Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "СЕТЬ КИНОТЕАТРОВ- ПРЕМЬЕР-ЗАЛ" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГДК ГРУПП" с требованием о взыскании 295 000 руб. предоплаты по договору № 11/45 от 12.02.2018, неустойки в размере 133 635 руб.

Определением суда от 01.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.10.2018 от истца поступило возражение. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.01.2019.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения истца судом рассмотрено и отклонено, поскольку наличие иного дела на рассмотрении другого Арбитражного суда не является основанием для передачи дела по подсудности в соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 10.5 договора подряда на создание франчайзингового продукта № 11/45 от 12.02.2018г. если совместный итоговый меморандум не составлен или он не удовлетворяет сторону или конфликт иным образом не исчерпан, неудовлетворенная сторона вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Истцом по настоящему делу истцом является Общество с ограниченной ответственностью "СЕТЬ КИНОТЕАТРОВ-ПРЕМЬЕР-ЗАЛ", что соответствует п. 10.5 договора № 11/45 от 12.02.2018.

Руководствуясь положениями действующего законодательства и соглашением сторон о рассмотрении споров по месту нахождения истца, суд определил, что рассматриваемый спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Несмотря на уведомление ответчика о расторжение договора подряда, суд, принимая к производству исковое заявление по настоящему делу, исходил из того, что заявленные истцом требования в соответствии с ранее установленной договорной подсудностью подлежали рассмотрению в Арбитражном суда по месту нахождения истца, так как спорные правоотношения возникли в период действия договора. В данном случае уведомление истца о расторжении договора в одностороннем порядке не влечет за собой изменение установленной соглашением сторон подсудности рассмотрения споров, связанных с исполнением этого договора.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-56093/2018 по иску ООО «Сеть кинотеатров – Премьер Зал» к ООО «ГДК Групп» о взыскании предоплаты и неустойки в общей сумме 428 635 руб. по договору подряда № 11/45 от 12.02.2018г.

Арбитражным судом Новгородской области 15.10.2018г. принято к рассмотрению исковое заявление ООО «ГДК Групп» к ООО «Сеть кинотеатров – Премьер Зал о взыскании долга по договору подряда в размере 295 000 руб. (дело № А44-8675/2018)

Таким образом, судебные дела N А60-56093/2018 и А44-8675/2018 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам – договор подряда на создание франчайзингового продукта № 11/45 от 12.02.2018г.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство. В данном случае арбитражные дела находятся в производстве разных судов, что в силу закона препятствует их объединению. Кроме того, объединение дел это право, а не обязанность суда.

Заявление по делу N А60-56093/2018 принято к производству Арбитражного суда Свердловской области раньше заявления по делу N А44- 8675/2018, в связи с чем принято к рассмотрению Арбитражного суда Свердловской области обоснованно.

Определением суда от 10.01.2019 назначено судебное заседание на 22.02.2019.

21.02.2019 от ответчика поступил отзыв. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, учитывая необходимость представления дополнительных пояснений, суд считает возможным отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья М.Г. Усова