Определение № А60-56099/18 от 15.06.2020 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене обеспечительных мер

г. Екатеринбург                                                                    Дело № А60-56099/2018

15 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                            М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Томошенко рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего НАО «Проектно-изыскательский институт ГЕО» - ФИО1 об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела №А60-56099/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Дорнефтегаз») о признании непубличного акционерного общества «Проектно-изыскательский институт ГЕО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество «ПИИ ГЕО») несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности от 01.10.2019.

Представителю лица, участвующего в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 28.09.2018 поступило заявление общества «Дорнефтегаз» о признании общества «ПИИ ГЕО» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.10.2018 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 25.10.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 требования общества «Дорнефтегаз» о признании общества «Проектноизыскательский институт ГЕО» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

В отношении должника общества «Проектно-изыскательский институт ГЕО» введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим должника общества «Проектноизыскательский институт ГЕО» утвержден ФИО1 (620146, <...>), член Ассоциации «Первая СРО АУ».

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 242 от 29.12.2018, стр. 17.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 242(6480) от 29.12.2018, стр. 17.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019 (резолютивная часть от 19.08.2019) в отношении непубличного акционерного общества «Проектно-изыскательский институт ГЕО» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 19.02.2020.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (620146, <...>), член Ассоциации «Первая СРО АУ».

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 03.02.2020.

Определением суда от 03.02.2020 срок конкурсного производства продлен до 19.08.2020. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства) назначено на 27.07.2020.

В Арбитражный суд Свердловской области 08.06.2020 поступило ходатайство конкурсного управляющего НАО «Проектно-изыскательский институт ГЕО» - ФИО1 об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 11.06.2020 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 15.06.2020.

В судебном заседании 15.06.2020 представитель конкурсного управляющего доводы заявления поддержал.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорнефтегаз» в судебное заседание 15.06.2020 не явилось, направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя, относительно удовлетворения заявления не возражало.

Ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных части 2 статьи 90, статьей 97 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 9 указанного постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Критериями принятия (отмены) соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами статей 67 и 68 АПК РФ, поэтому в соответствии с требованиями пунктом 2 статьи 72 АПК РФ, помимо указания конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, и причин, побудивших обратиться с заявлением об их обеспечении, заявление об обеспечении (отмене) доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.05.2019 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Дорнефтегаз» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортные средства и спецтехнику, находящиеся в собственности непубличного акционерного общества «Проектно-изыскательский институт ГЕО» и являющиеся предметом залога по договору от 07.06.2016:

Основанием для принятия названных обеспечительных мер послужило недобросовестное поведении должника, заключающееся в том, что он без согласия залогодержателя, после заключения договора от 07.06.2016 без соразмерной замены залога осуществил отчуждение предмета залога третьим лицам в количестве 25 штук.

В настоящее время, согласно пояснениям конкурсного управляющего часть имущества находится в собственности должника и отдано на ответственное хранение ЗАО «Росхлеб» на основании договора от 01.11.2018.

Кроме того, на публичных торгах осуществляется реализация транспортных средств и спецтехники, которые являются предметом залога по договору от 07.06.2016. Часть автомобильной техники продана, определены победители.

Между тем, принятые обеспечительные меры препятствуют государственной регистрации права собственности от должника к победителям торгов.

Ввиду чего, конкурсный управляющий обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных на технику и транспортные средства, являющихся предметом залога по договору от 07.06.2016, за исключением 829450, 2015 года выпуска, VIN <***> bVK540EB СНЕГОХОД YAMAHA, 2013 года выпуска, VIN JYE8JN001EA005085, поскольку данное имущество отсутствует в распоряжении должника, по факту его кражи возбуждено уголовное дело.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Дорнефтегаз», а также иные лица, участвующие в деле возражений относительно удовлетворения заявления не представили.

Таким образом, поскольку обстоятельства по наложению обеспечительных мер на залоговое имущество должника отпали, суд приходит к выводу о необходимости вынесения определения об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 97, ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление конкурсного управляющего НАО «Проектно-изыскательский институт ГЕО» - ФИО1 удовлетворить.

2. Отменить принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2019 по делу № А60-56099/2018 обеспечительные меры в виде  наложения ареста на транспортные средства и спецтехнику, находящиеся в собственности непубличного акционерного общества «Проектно-изыскательский институт ГЕО» и являющиеся предметом залога по договору  от 07.06.2016, за исключением 829450, 2015 года выпуска,                                             VIN <***> b VK540EB СНЕГОХОД YAMAHA, 2013 года выпуска, VIN JYE8JN001EA005085.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                           М.Ю. Грабовская