Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5616/2015

по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отрытому акционерному обществу "ОРЕНБУРГСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 3795881 руб. 81 коп.

по встречному иску

отрытого акционерного общества "ОРЕНБУРГСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 528314 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "КВАНТ": ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 28.01.2015;

от ответчика: не явился, извещён.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12.02.2015 ООО "КВАНТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "ОГЭ" (сокращённое наименование ответчика) о взыскании 3797606 руб. 04 коп., из которых: 3722600 руб. 00 коп. – основной долг по договору об оказании услуг по предоставлению персонала №ОГЭ/14-284-Усо от 25.08.2014 и 75006 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.09.2014 по 11.02.2015.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником истец просит взыскать с ответчика по пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные суммы основного долга, процентов за пользование и судебных расходов, по учётной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу судебного акта и до его фактического исполнения.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство с просьбой суда отложить предварительное судебное заседание и обязать истца представить ответчику документы, указанные в иске, поскольку такие документы ему истцом направлены не были.

В предварительном судебном заседании (17.03.2015) представители истца заявили ходатайство об уменьшении размера иска в части процентов за пользование до 73281 руб. 81 коп. в связи с их перерасчётом.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение требований в части процентов принял, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Также представители истца ходатайствовали о приобщении к материалам дела счетов-фактур, счетов на оплату, платёжных ведомостей, актов об оказании услуг, командировочных удостоверений, актов о предоставлении работников, платёжных поручений об оплате государственной пошлины.

Представленные истцом документы были исследованы судом и приобщены к материалам дела.

При этом суд не нашёл оснований для отложения предварительного судебного заседания, поскольку до даты основного судебного заседания у ответчика будет иметься возможность ознакомиться с материалами дела и представить мотивированные объяснения по существу спора.

Также суд возложил на истца обязанность по передаче ответчику копии всех приложенных к иску документов, а также представленных в настоящем судебном заседании.

Определением от 17.03.2015 по итогам предварительного судебного заседания суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.05.2015.

От истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела почтовой описи и квитанции от 31.03.2015 о направлении иска и приложенных к нему документов ответчику, а также распечатки с сайта почты о вручении отправления ответчику.

05.05.2015 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что в период действия договора №ОГЭ/14-284-Усо от 25.08.2014 заказчиком (ответчиком) в адрес истца направлены две заявки №1 и №2. В заявке №2 отсутствует расчёт авансирования, соответственно оплата должна производиться за фактически оказанные услуги. Также ответчик указал, что истец в нарушении п. 2.3.2. договора не представил ни на одного из работников документов, подтверждающих их квалификацию. Кроме того, ответчик указал, что истцом документально не доказан факт оказания услуг по договору. Акт о предоставлении работников подписан только 20.10.2014, сумма вознаграждения исполнителя за период с 26.08.2014 по 30.09.2014 составила 1654500 руб. Но поскольку акт был подписан только 20.10.2014 соответственно условия договора об оплате услуг не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным (п. 4.2.2.) – не применим, так как исполнителем не своевременно оформлен документ, подтверждающий оказание услуг. Акты о предоставлении работников от 21.11.2014 на сумму 1530000 руб. и от 10.12.2014 на сумму 1377000 руб. не подписан со стороны заказчика в связи с тем, что исполнителем не предоставлен обработанный полевой материал (не выполнены требования, указанные в техническом задании). Кроме того, ответчик указал, что им неоднократно направлялись письма о неисполнении принятых на себя обязательств, поэтому ссылка истца на то, что каких-либо претензий по объёму и качеству услуг, их стоимости ответчиком не заявлялось, является необоснованной. Также ответчик указал, что поскольку на территории заказчика были выявлены случаи нахождения работников, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, то вознаграждение исполнителя может быть уменьшено заказчиком на основании пункта 2.2.2. договора. Помимо того ответчик указал на ошибочность расчёта процентов за пользование, произведённого истцом.

К отзыву ответчик приложил доверенность от 01.07.2014, выданную ФИО2, договор №ОГЭ/14-284-Усо от 25.08.2014 с приложением, письмо №05/1017 от 16.12.2014, служебную записку от 28.11.2014, почтовой квитанции от 17.12.2014, распечатку с сайта электронной почты, гарантийное письмо №01/1056 от 23.12.2014, платёжные поручения №9545 от 13.10.2014, №9403 от 02.10.2014, №25448 от 29.12.2014, письмо №09/789 от 15.10.2014 и протоколы контроля трезвости, которые суд приобщил к материалам дела.

Также 05.05.2015 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца 528314 руб. 18 коп., из которых: 398938 руб. 28 коп. – убытки, возникшие в результате устранения недостатков работ, выполненных истцом, 124395 руб. 99 коп. – расходы на спецодежду и питание по договору №ОГЭ/14-284-Усо от 25.08.2014 и 4979 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.09.2014 по 30.04.2015. Также с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником ответчик просит взыскать с истца по свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные суммы основного долга, процентов за пользование, по учётной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу судебного акта и до его фактического исполнения.

Определением от 08.05.2015 встречное исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу было отложено на 27.05.2015.

После устранения истцом по встречному иску обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2015 встречное исковое заявление было принято к производству.

26.05.2015 от ОАО "ОГЭ" поступили для приобщения к материалам дела списков сотрудников выполняющих работы, каталогов линий и пикетов, журналов выдачи заданий на производство работ.

Представленные обществом "ОГЭ" документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании (27.05.2015) представитель истца по первоначальному иску представил отзыв на встречный иск, а также возражения на отзыв ответчика.

При этом представитель истца по первоначальному иску ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью согласования условий мирового соглашения.

Ответчик по первоначальному иску поддержал заявленное истцом ходатайство.

Определением от 27.05.2015 суд отложил судебное заседание на 05.06.2015.

В судебное заседание (05.06.2015) сторонами представлено мировое соглашение для его утверждения судом.

Представитель общества "КВАНТ" ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.

От общества "ОГЭ" через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителей.

Сторонами представлен проект мирового соглашения следующего содержания:

"1. ООО "КВАНТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "ОРЕНБУРГСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ":

- суммы долга по договору №ОГЭ/14-284-Усо об оказании услуг по предоставлению персонала от 25 августа 2014 года в размере 3722600 (три миллиона семьсот двадцать две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГКРФ в размере 73281 (семьдесят три тысячи двести восемьдесят один) рубль 81 копейка.

С целью урегулирования возникшего спора миром, ООО "КВАНТ" отказывается от взыскания с ОАО "ОРЕНБУРГСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23281 (двадцать три тысячи двести восемьдесят один) рубль 81 копейка.

2. ОАО "ОРЕНБУРГСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "КВАНТ":

- убытков, в сумме 398938 (триста девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек, вызванных ненадлежащим исполнением договора №ОГЭ/14-284-Усо об оказании услуг по предоставлению персонала от 25 августа 2014 года;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГКРФ в размере 4979 (четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 91 копейка;

- задолженности за питание и спецодежду в размере 124395 (сто двадцать четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 99 копеек.

3. С целью урегулирования возникшего спора миром, ОАО "ОРЕНБУРГСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" полностью отказывается от взыскания с ООО "КВАНТ":

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГКРФ в размере 4979 (четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 91 копейка;

Требование ОАО "ОРЕНБУРГСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" к ООО "КВАНТ" о взыскании убытков в размере 398938 (триста девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек, стороны договорились прекратить путём зачёта, уменьшив сумму требований ООО "КВАНТ" к ОАО "ОРЕНБУРГСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" в размере 3722600 (три миллиона семьсот двадцать две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек до 3323661 (три миллиона триста двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 72 копейки.

4. Окончательно установить задолженность ОАО "ОРЕНБУРГСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" в пользу ООО "КВАНТ" в размере:

1) 3323661 (три миллиона триста двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 72 копейки – сумма долга по договору №ОГЭ/14-284-Усо об оказании услуг по предоставлению персонала от 25 августа 2014 года, в т.ч. по Акту №1 о предоставлении работников от 20.10.2014 на сумму 815600 руб., по Акту №2 о предоставлении работников от 21.11.2014 на сумму 1530000 руб., по Акту №3 о предоставлении работников от 10.12.2014 на сумму 978061,72 руб. (1377000-398938,28=978061,72), подлежащая выплате открытым акционерным обществом "ОРЕНБУРГСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" – ООО "КВАНТ" в следующем порядке:

- 1323661 (один миллион триста двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 72 копейки в срок до 30 июня 2015 года;

- 1000000 (один миллион) рублей в срок до 31 июля 2015 года;

- 1000000 (один миллион) рублей в срок до 31 августа 2015 года.

2) 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГКРФ, подлежащие выплате открытым акционерным обществом "ОРЕНБУРГСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" – ООО "КВАНТ" в срок до 30 сентября 2015 года.

5. Окончательно установить задолженность ООО "КВАНТ" в пользу ОАО "ОРЕНБУРГСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" в размере:

- 124395 (сто двадцать четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 99 копеек – задолженность за питание и спецодежду, подлежащие выплате обществом с ограниченной ответственностью "КВАНТ" – ОАО "ОРЕНБУРГСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" 31 августа 2015 года.

6. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об утверждении представленного сторонами проекта мирового соглашения, удовлетворил его по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Поэтому суд считает необходимым мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить (ст. 49, 139, 141, ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам известны и понятны, что также следует из текста мирового соглашения (п. 9 мирового соглашения).

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение может содержать условие о распределении судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины в остальной сумме.

Поскольку в мировом соглашения сторонами распределены судебные расходы, то суд при утверждении мирового соглашения руководствуется его условиями.

При этом в связи с тем, что истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка по уплате части государственной пошлины, то суд при утверждении мирового соглашения руководствуется положениями закона, в связи с чем довзыскивает недостающую до 50 % часть государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключённое обществом с ограниченной ответственностью "КВАНТ" и отрытым акционерным обществом "ОРЕНБУРГСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ", на следующих условиях:

1. ООО "КВАНТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "ОРЕНБУРГСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ":

- суммы долга по договору № ОГЭ/14-284-Усо об оказании услуг по предоставлению персонала от 25 августа 2014 года в размере 3722600 (три миллиона семьсот двадцать две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГКРФ, в размере 73281 (семьдесят три тысячи двести восемьдесят один) рубль 81 копейка.

2. ОАО "ОРЕНБУРГСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "КВАНТ":

- убытков в сумме 398938 (триста девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек, вызванных ненадлежащим исполнением договора № ОГЭ/14-284-Усо об оказании услуг по предоставлению персонала от 25 августа 2014 года;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4979 (четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 91 копейка;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ в размере 4979 (четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 91 копейка;

3) 3323661 (три миллиона триста двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 72 копейки – сумма долга по договору № ОГЭ/14-284-Усо об оказании услуг по предоставлению персонала от 25 августа 2014 года, в т.ч. по Акту № 1 о предоставлении работников от 20.10.2014 на сумму 815600 руб., по Акту № 2 о предоставлении работников от 21.11.2014 на сумму 1530000 руб., по Акту № 3 о предоставлении работников от 10.12.2014 на сумму 978061,72 руб. (1377000-398938,28=978061,72), подлежащая выплате открытым акционерным обществом "ОРЕНБУРГСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" – ООО "КВАНТ" в следующем порядке:

- 1000000 (один миллион) рублей в срок до 31 июля 2015 года;

- 1000000 (один миллион) рублей в срок до 31 августа 2015 года.

4) 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ, подлежащие выплате открытым акционерным обществом "ОРЕНБУРГСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" – ООО "КВАНТ" в срок до 30 сентября 2015 года.

2. Производство по делу прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12004 (двенадцать тысяч четыре) руб. 11 коп.

4. Возвратить отрытому акционерному обществу "ОРЕНБУРГСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6783 (шесть тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 148237 от 19.05.2015. Оригинал платёжного поручения остаётся в материалах дела.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подаётся в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья К.И. Забоев