Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А.Чечеткиным, рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего АО «Хорека Кольцово» (ИНН <***>) о признании недействительной сделки должника,

заинтересованное лицо с правами ответчика: ФИО1,

в рамках дела №А60-56184/2020 по заявлению АО «ХОРЕКА КОЛЬЦОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620025, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО1, паспорт; от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2021 г.

от конкурсного управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2021 г.

Отводов составу суда не заявлено.

Определением арбитражного суда Свердловский области от 25.01.2021г. заявление АО «ХОРЕКА КОЛЬЦОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620025, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении должника АО «ХОРЕКА КОЛЬЦОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620025, <...> 5рА) введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 09.07.2021г.

Временным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 0197, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, А/я 10), член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021 (резолютивная часть) процедура наблюдения в отношении АО «ХОРЕКА КОЛЬЦОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620025, <...>) прекращена.

АО «ХОРЕКА КОЛЬЦОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

И.О. конкурсного управляющего должника назначен ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 0197, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, А/я 10), член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением от 28.09.2021 г. и.о. конкурсного управляющего ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей. Утвержден конкурсным управляющим АО «ХОРЕКА КОЛЬЦОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО5 (ИНН <***>), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

18.11.2021 г. в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего АО «Хорека Кольцово» (ИНН <***>) ФИО5 о признании недействительной сделки между генеральным директором АО «Хорека Кольцово» ФИО1 и АО «Хорека Кольцово», оформленной Дополнительным соглашением от 03.09.2020 к трудовому договору от 07.04.2020 г.

Определением от 25.11.2021 г. заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание. ФИО1 представлен отзыв на заявление, согласно которому не согласен с заявленными требованиями. Определением от 16.12.2021 г. судебное заседание отложено. В судебном заседании 25.01.2022 г. конкурсный управляющий заявление поддержал. ФИО1 представлены письменные пояснения, приобщены к материалам спора.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из текста заявления, 10 сентября 2021 года в адрес конкурсного управляющего поступило исковое заявление бывшего генерального директора Должника ФИО1 (далее – Работник) о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты на основании трудового договора от 07.04.2020 (далее – Трудовой договор; Приложение 1) и дополнительного соглашения к нему от 03.09.2020 (далее – Дополнительное соглашение).

Конкурсный управляющий полагает, что заключенное между ФИО1 и Должником Дополнительное соглашение от 03.09.2020 к Трудовому договору имеет признаки недействительной сделки на основании следующего.

ФИО1 занимал должность генерального директора АО «Хорека Кольцово» с 06.06.2017. На основании Протокола № 1/2020 заседания Совета Директоров Должника от 07.04.2020. ФИО1 был вновь избран на должность генерального директора АО «Хорека Кольцово» на период с 31.05.2020 по 30.05.2021 включительно. В тот же день (07.04.2020) с ним заключен Договор на указанный выше период.

Согласно п. 5.5 Договора Работнику, в том числе, ежегодно выплачивается премия в зависимости от достижения ключевого показателя эффективности (KPI). При этом, такой показатель будет установлен решением Совета Директоров Должника до 30.09.2020.

03.09.2020 на основании Протокола № 4/2020 заседания Совета Директоров Должника от 03.09.2020 (Приложение 4) к Трудовому договору заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО1 установлена премия (годовой бонус) в зависимости от достижения KPI, который рассчитывается следующим образом (п.1 Дополнительного соглашения):

«Размер прибыли до уплаты процентов, налогов и амортизации (EBITDA) за период с 01.07.2021 по 30.06.2021 = 31 000 000 (тридцать один миллион) рублей без НДС.

Показатель EBITDA рассчитывается по формуле:

EBITDA = GOP – MF – PAYROLL – T – OE, где:

GOP – валовая операционная прибыль;

MF – вознаграждение управляющей компании;

PAYROLL – расходы на фонд оплаты труда (включая отчисления в социальных фонды) в той части, которая не относится к операционной деятельности (ФОТ «после GOP»);

T- налог на имущество, налог на землю, аренда земельных участков, транспортный налог;

OE – прочие расходы, не относящиеся к операционной деятельности (расходы «после GOP»), за исключением отрицательных или положительных курсовых разниц, процентов по кредитам и займам, налога на прибыль и амортизации.

С целью оценки выполнения KPI расчет показателя EBITDA проводится и заверяется Генеральным директором и Главным бухгалтером Работодателя, при этом показатели формулы GOP и MF указываются по данным управленческого отчета, предоставленного управляющей компанией, а прочие показатели – по данным бухгалтерского учета Работодателя (все показатели – без НДС)».

10.11.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило подписанное генеральным директором заявление АО «Хорека Кольцово» о признании его банкротом. Как было указано выше, 25.01.2021 введена процедура наблюдения, а 13.07.2021 (резолютивная часть объявлена 06.07.2021) - процедура конкурсного производства.

10.09.2021 бывший генеральный директор ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты, указав в обоснование своих требований заключенное Дополнительное соглашение к Трудовому договору.

ФИО1 приведен следующий расчет суммы своего вознаграждения в исковом заявлении.

Согласно расчету ключевого показателя эффективности за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 размер EBITDA составил 95 239 446 (девяносто пятьмиллионов двести тридцать девять тысяч четыреста сорок шесть) руб., без НДС, что составляет 307% от планового показателя. Согласно п. 5.5 Трудового договора, в этом случае Работнику выплачивается премия в размере 25% (двадцать пять процентов) от общей суммы должностного оклада Работника за год, а именно:

200 100 руб. (ежемесячный должностной оклад до уплаты НДФЛ согласно п. 5.1 Трудового договора, включая районный коэффициент)* 12 (двенадцать) месяцев * 25% = 600 300 (шестьсот тысяч триста) рублей, из них:

522 261 (пятьсот двадцать две тысячи двести шестьдесят один) рубль – «на руки» работнику, 78 039 (семьдесят восемь тысяч тридцать девять) рублей – НДФЛ, перечисляемый в бюджет налоговым агентом.

Ссылаясь на то, что рассматриваемая сделка – Дополнительное соглашение к Трудовому договору, предусматривающая 5 выплату премии (годового бонуса) генеральному директору, совершена в период подозрительности – за два месяца до подачи заявления о признании Должника банкротом при условии, что указанное заявление подано самим же Должником. Сделка (соглашение) была совершена в отношении заинтересованного по отношению к Должнику лица - ФИО1, занимавшего должность генерального директора АО «Хорека Кольцово», как в период ее совершения, так и на дату подачи заявления о банкротстве. Заключение рассматриваемого соглашения причинило вред имущественным правам кредиторов, в том числе в виде частичной утраты возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам Должника за счет его имущества. На момент совершения сделки задолженность перед кредиторами Должника составляла более 4 млрд. руб., конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве позволяет конкурсному управляющему предъявлять иски, направленные на возврат имущества должника, о признании недействительными сделок, совершенных должником.

Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Дополнительное соглашение заключено 03.09.2020г., настоящее дело о банкротстве возбуждено 17 ноября 2020 года, таким образом, платеж совершен в пределах срока, установленного п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В пунктах 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь ввиду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно пояснениям заинтересованного лица, пунктом 5.5 Договора в качестве ключевого показателя эффективности, при достижении которого работнику выплачивается годовая премия, установлен размер прибыли до уплаты процентов, налогов и амортизации (далее - «EBITDA») за период с 01.07.2020 по 30.06.2021.

EBITDA это финансовый показатель, позволяющий оценить размер прибыли компании без учета процентных платежей по кредитам и займам, платежей по налогу на прибыль, амортизации и прочих «неденежных» расходов (в том числе курсовых разниц). Этот показатель удобен тем. что позволяет сравнивать разные компании по их возможности генерировать прибыль от основной деятельности, независимо от различий в долговой нагрузке или режиме налогообложения.

EBITDA используется повсеместно инвесторами и специалистами финансовой отрасли для анализа и оценки компаний, но он не является официально утвержденным бухгалтерским показателем, поэтому его нельзя просто посмотреть «готовым» в бухгалтерской отчетности (в отличии, например, от показателя чистой прибыли).

Для расчета EBITDA нужны дополнительные данные бухгалтерской и/или управленческой отчетности (пояснения об источниках информации для расчета даны ниже - п. «в» раздела «Для информации: комментарии к расчету»).

Таким образом, показатель EBITDA подлежит дополнительному расчету, формула расчета может меняться в зависимости от потребностей целей его исчисления.

В упомянутом выше п.5.5 Договора закреплены порядок и формула расчета фактической EBITDA АО «Хорека Кольцово» для определения того, был ли достигнут плановый показатель и полагается ли работнику годовой бонус за прошедший период.

«EBITDA = GOP - MF - PAYROLL - T - OE,

где:

•GOP - валовая операционная прибыль;

•MF - вознаграждение управляющей компании;

•PAYROLL - расходы на фонд оплаты труда (включая отчисления в социальные фонды) в той части, которая не относится к операционной деятельности (ФОТ «после GOP»);

•Т - налог на имущество, налог на землю, аренда земельных участков, транспортный налог;

•ОЕ - прочие расходы, не относящиеся к операционной деятельности (расходы «после GOP»), за исключением отрицательных или положительных курсовых разниц, процентов по кредитам и займам, налога на прибыль и амортизации.

Также п. 5.5. Договора установлено, что «...С целью оценки выполнения KPI расчет показателя EBITDA проводится и заверяется Генеральным директором и Главным бухгалтером Работодателя, при этом показатели формулы OOP и N4F указываются по данным управленческого отчета, предоставленного управляющей компанией, а прочие показатели - по данным бухгалтерского учета Работодателя (все показатели без НДС).»

Как установлено п. 5.5. Договора, данный расчет был проведен ФИО1 и Главным бухгалтером Общества.

Как видно из Приложения № 1:

• фактическая прибыль EBITDA по двум отелям (пояснения по расчетам в отношении двух отелей содержаться в п. «а» раздела «Для информации: комментарии к расчету») за период с 01.07.2020 г. по 30.06.2021 г. составила 95 239 446 руб. (без учета НДС), против планируемых 31 000 000.00 руб. (без учета НДС)

• соотношение указанных показателей дает процент выполнения KPI в размере 307%

Указанные обстоятельства являются основанием для выплаты ФИО1 премии за период работы с 01.07.2020 по 30.06.2021 г.

Также из пояснений ФИО1 следует, что с 2017 года с ним заключались трудовые договоры ежегодно с условиями и подобных годовых премиях. Условия трудового договора (в том числе в части выплаты вознаграждения) устанавливались Решением Совета директоров. Дополнительное соглашение от 03.09.2020 г. к трудовому договору от 07.04.2020 г. не было исключением (п. 16 Протокола № 4/2020 заседания Совета директоров АО «Хорека Кольцово»)

Кроме того, выплата подобных премий установлена и в отношении других сотрудников Должника.

По мнению заинтересованного лица, условия Дополнительного соглашения от 03.09.2020 г. к трудовому договору от 07.04.2020 г. основаны на нормах трудового законодательства, а сама выплата вознаграждения является платой за достижение определенного результата в ходе успешного выполнения трудовой функции генерального директора.

В соответствии с частью второй статьи 1 Трудового кодекса РФ (далее –ТК РФ) к числу основных задач трудового законодательства отнесено создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

Согласно статье 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Частью второй статьи 9 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй статьи 57, данное обстоятельство не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которое является неотъемлемой частью трудового договора (часть третья статьи 57 ТК РФ).

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику премии, в том числе связанных с достижением работодателем определенных финансовых показателей, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По правилам, установленным Законом о банкротстве, оспаривается не сделка и не трудовой договор как специальное соглашение субъектов трудовых отношений, а действия по формированию отдельных условий, включенных в трудовой договор, направленных фактически не на регулирование трудовых правоотношений, а на создание дополнительных обязанностей у должника, препятствующих осуществлению расчетов с кредиторами в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку содержащееся в дополнительном соглашении от 03.09.2020 условие о премии (годовом бонусе) не ухудшает, а улучшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, оно является правомерным.

Ввиду недоказанности заявителем совокупности условий для признания недействительным оспариваемого дополнительного соглашения, как совершенного со злоупотреблением сторонами своим правом, с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов должника, либо причинивших такой вред в результате их совершения, в удовлетворении заявления судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Хорека Кольцово» (ИНН <***>)ФИО5 о признании недействительной сделки должника с ФИО1 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Зырянова