Определение № А60-56207/11 от 12.04.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Сафроновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Спириной, рассмотрел дело №А60-56207/2011

по иску ФИО1; ФИО2

к ФИО3

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга; СРО "Сообщество специалистов-оценщиков" СМАО; ООО "Бородулинское", ООО «Уральская оценочно-консалтинговая компания»

об исключении участника из общества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности 66 АА 0995631 от 10 января 2012 года (Е.А. ФИО1); ФИО4, представитель по доверенности 66 АА 0995632 от 10 января 2012 года (Лисименко О.В.), Е.А. ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности 66 АА 0349621 от 17 мая 2011 года,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском об исключении ФИО3 из состава участников Общества с

ограниченной ответственностью «Уральская оценочно-консалтинговая компания».

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», абз. 3 п. 6.1.6. устава Общества.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении оснований исковых требований, пояснив, что согласно п. 1 Устава Общество с ограниченной ответственностью «Уральская оценочно-консалтинговая компания» /ИНН <***>, КПП 667001001, ОГРН <***>/ (далее Общество) создано по решению общего собрания учредителей, и действует в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Общество зарегистрировано 05.07.2007 г. ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга. Участниками Общества являются: 1. ФИО1, которой принадлежит 34% в уставном капитале, номинальная стоимость доли 51 000 рублей; ФИО2, которой принадлежит 32% в уставном капитале, номинальная стоимость доли 48 ООО рублей; ФИО3, которому принадлежит 34% в уставном капитале, номинальная стоимость доли 51000 рублей.На основании протокола собрания учредителей № 1 от 29.06.2007 г., приказа № 02 от 23.07.2007 г. и трудового договора № 1 от 23.07.2007 г. участник Общества ФИО3 с 23.07.2007 г. по 25.04.2011 г.выполнял обязанности генерального директора Общества. Полномочия генерального директора Общества были досрочно прекращены на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, а именно, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей от 25.04.2011 г. и приказом № 07 от 25.04.2011 г. 25 марта 2011 г. ФИО3 был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, что подтверждается выпиской из ЕГРЮП от 20.05.2011 г. № 500. Согласно сведений ЕГРЮП основной вид деятельности ИП ФИО3 - предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества, код ОКВЭД 70.31.2. 12 апреля 2011 г. ООО «Областной центр экспертиз» направил в адрес ООО «Уральская оценочно- консалтинговая компания» извещение о начале отбора оценщиков в качестве оценщиков-партнеров ОАО «Сбербанка России» для оказания услуг по оценке в сегменте работы с не крупнейшими заемщиками. Работая в должности генерального директора Общества, действуя при этом умышленно и в своих личных целях, нарушая права других участников Общества, ФИО3. отказался подать заявку на аккредитацию Общества в ОАО «Сбербанк России», так как подал заявку на аккредитацию в качестве ИП ФИО3. При этом, для аккредитации ФИО3. представил сведения о выручке за 2008-2010 годы, о количестве отчетов об оценке, выполненных за 2010 г. и перечень банков, для которых данные отчеты выполнялись. Предположительно данные сведения являются информацией о результатах деятельности ООО «Уральская

оценочно-консалтинговая компания», а не ИП Щербинин СП., который был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя только 25.03.2011 г. 14 апреля 2011 г., являясь участником и генеральным директором ООО «Уральская оценочно-консалтинговая компания», Щербинин СП. заключил договор на проведение оценки с ООО «Бородулинское», у которого ранее были договорные отношения на аналогичные услуги с Обществом /договора от 01.04.2011 г., от 17.11.2010 г./ 25 апреля 2011 г. Щербинин СП., действуя во вред Общества, направил в адрес директора Свердловского РФ ОАО «Россельхозбанк» заявление-уведомление /вх. № 073-01/1361/, в котором ссылаясь на досрочное прекращение его полномочий как директора компании, просил прекратить аккредитацию ООО «Уральская оценочно-консалтинговая компания» при ОАО «Россельхозбанке» по оказанию оценочных услуг. Указывая на нелегитимность статуса Общества в связи с его уходом из компании как руководителя и оценщика, вводил в заблуждение заказчика- партнера Общества.

По мнению истцов, 25 апреля 2011 г. ФИО3., действуя незаконно и во вред Обществу, нарушая права его участников, направил в адрес ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заявление /вх. № 27668/ о прекращении процедуры аккредитации Общества /номер заявки 07-10/143- ОК/, поскольку он как оценщик прекратил трудовые отношения с компанией, и по этой причине компания перестала соответствовать законодательным условиям по легитимности оказания оценочных услуг. Данное заявление ФИО3. подписал как генеральный директор Общества, хотя таковым уже не являлся. Письмом от 06.06.2011 г. № 26433-СП ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сообщило о том, что в связи с обращением ООО «Уральская оценочно-консалтинговая компания» процедура согласования Общества в качестве оценщика региональному оператору ОАО «САИЖК» прекращена. 05 мая 2011 г. в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью ООО «Консалтинг и оценка» /ИНН <***>, КПП 667001001/. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 20.07.2011 г. ФИО3 является учредителем, владельцем 100 % уставного капитала и генеральным директором ООО «Консалтинг и оценка», основной вид деятельности которого - предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества, код ОКВЭД 70.32.10. Кроме того, он является и специалистом-оценщиком ООО «Консалтинг и оценка», о чем в реестр СРО «Сообщество специалистов-оценщиков» включены соответствующие сведения. С мая 2011 года ООО «Консалтинг и оценка» в лице ФИО3. заключает договоры на оказание услуг по оценке с клиентами ООО «Уральская оценочно- консалтинговая компания», в частности: 17.08.2011 г. ФИО3. заключил договор на оценку рыночной стоимости здания ОАО «Уральский выставочный центр», которому ранее оказывались оценочные услуги ООО «Уральская оценочно-консалтинговая компания» по договору от 25.05.2011 г. Работая генеральным директором и являясь участником Общества, ФИО7. в нарушение требований ст. 34 ФЗ «Об ООО» не созвал и не провел

ежегодного общего собрания участников Общества за 2007, 2008, 2009 годы для утверждения годовых результатов деятельности Общества после окончания финансового года и принятия решения о дивидендах. В то же время согласно представленным Щербининым СП. документам выручка Общества за 2007- 2009 г. составляла более 3 млн. руб. ежегодно, решений о отсутствии прибыли и невыплате в связи с этим дивидендов участниками Общества не принималось.

Истец полагает, что умышленными действиями ФИО3., направленными на наступление негативных последствий для Общества, грубо нарушены права других участников Общества. Грубые нарушения обязанностей участника общества заключаются в следующем: работая в должности ген.директора и являясь участником общества, ответчик зарегистрировался в статусе Индивидуального предпринимателя, а также создал свое общество с ограниченной ответственностью, став директором данного общества, тем самым нарушил требования ст. 45 ФЗ «Об ООО» и пунктов 12.1., 12.2., 12.3. Устава Общества, не сообщил участникам общества о своем участии в другом обществе, а также в органах его управления. ООО «УОКК» потеряло заказчика-партнера в лице ОАО «Сбербанк России» по работе с не крупнейшими заемщиками, в результате отказа ФИО3. в подаче заявки на аккредитацию Общества в качестве партнера-оценщика и использования им информации о результатах работы Общества для получения аккредитации в указанном банке в качестве ИП ФИО3. рассылка писем по контрагентам Общества с ложными сведениями о нелегитимности Общества и якобы противозаконных действиях других участников Общества в отношении ФИО3. В связи с чем Обществу был нанесен ущерб по деловой репутации и оно потеряло нескольких ключевых клиентов. Прекращение аккредитации в организациях - заказчиках влечет для Общества невозможность заключения с ними договоров и получения прибыли. Направляя заявления в ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО3. ввел в заблуждение контрагентов относительно своего статуса исполнительного органа Общества, поскольку подписал данные заявления в качестве генерального директора, таковым не являясь. Также ФИО3. распространил ложную информацию о нелегитимности Общества: во-первых, Общество ни одного дня не работало с одним оценщиком, вопреки его утверждениям, во-вторых, в силу ст.ст. 4, 10, 15.1., 24 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ отсутствие одного оценщика в конкретный период времени не свидетельствует о незаконности деятельности юридического лица, а лишь влечет невозможность заключения договора на проведение оценки. Являясь исполнительным органом Общества и его участником, действуя в противоречие с целями и задачами деятельности Общества ФИО3. получил заказы от контрагентов Общества и заключил с ними коммерческие договоры в интересах конкурирующих с Обществом ИП ФИО3. и ООО «Консалтинг и оценка», им же самим и созданными. Истец также полагает, что помимо изложенного, ФИО3. последовательно осуществляет действия, направленные на дезорганизацию работы Общества. 26.04.2011 г. Щербинин

СП. направил в Общество заявление, согласно которого потребовал смены юридического адреса компании в течении 10 дней, уведомив о том, что не несет ответственность за корреспонденцию, приходящую на его домашний адрес из- за несоответствие юридического и фактического адреса компании (л.д. 93.) Ответом Общества № 68 Щербинину СП. было разъяснено, что как заинтересованный в смене юридического адреса участник Общества он вправе поставить этот вопрос на Общем собрании участников, в противном случае его отказ нести ответственность за корреспонденцию будет расценен другими участниками общества как действия (бездействия) существенно затрудняющие деятельность Общества. Согласно заявления Щербинина СП. от 26.10.2011 г. и, несмотря на данные ранее разъяснения о порядке принятия подобного рода решений, он повторно потребовал смены юридического адреса компании (без проведения общего собрания учредителей). 27 июня 2011 г. Общество уведомило своих контрагентов о смене почтового адреса путем рассылки писем (л.д.99-100). 05.03.2011 г. Щербинин СП. проголосовал «против» новой редакции Устава Общества, в связи с чем решение о приведении Устава в соответствии с требованиями Федерального закона № 312-ФЗ от 10.12.2008 г. не было принято, (л.д. 105-108). 05.03.2012 г. в адрес Общества от ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга поступило уведомление об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц, согласно которого учредитель Щербинин СП. сообщил в ИФНС, что постоянно действующий исполнительный орган общества по указанному адресу отсутствует, данный адрес является местом жительства Щербинина СП. В связи с чем 29.02.2012 г. ИФНС проведена проверка данных учета и сведений об адресе, заявленном при государственной регистрации общества. При неустранении нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц в срок до 24.03.2012 г. у Общества будет закрыт счет в кредитной организации. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 07.11.2011 г. с принятием постановления Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Щербинин СП. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении второго участника Общества - Смирновой Е.А. Приговор и постановление суда имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. Щербининым СП. не исполнены требования общего собрания участников Общества от 25.04.2011 г. о передаче по акту всех дел, связанных с деятельностью общества, в том числе документов, связанных с оценочными работами и печати общества. Данный факт подтверждается пунктом 1 протокола общего собрания от 25.04.2011 г. и письмом № 91 от 13.05.2011 г. (л.д. 95).

По мнению истца, действия ФИО3. не только направлены на прекращение либо существенное затруднение деятельности Общества, но и попадают под понятие «недобросовестная конкуренция», закрепленное в ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ: любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности,

противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Поскольку указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд находит его подлежащим удовлетворению и принимает к рассмотрению уточненные исковые требования в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

По предложению суда стороны выразили согласие на обсуждение вопроса об обращении к медиатору с целью разрешения корпоративного конфликта, в связи с чем арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 14 мая 2012 15:20. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 401.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Спирина Елена Вячеславовна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.