Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М.Удинцевой, рассмотрел заявление

конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц Администрации Белоярского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, руководителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности,

заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрация Белоярского городского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (ИНН: <***>),

в рамках дела №А60-56249/2014 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – МУП «Белоярские тепловые сети» БГО) о признании его несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО5, представитель по доверенности от 28.09.2020,

от заинтересованных лиц:

от ФИО3 ФИО6, представитель по доверенности от 17.09.2020 № 66АА 6291400,

от Администрации Белоярского городского округа – ФИО7, представитель по доверенности от 26.11.2019 № 01-18/7677,

от ФИО2 – А.В.Плаксей, представитель по доверенности от 05.08.2020

от ФИО4 - ФИО4, лично, ФИО8, представитель по доверенности от 19.08.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

19.12.2014 в арбитражный суд поступило заявление МУП «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

Определением от 22 января 2015 заявление МУП «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве

Решением суда от 20.04.2015 ликвидируемый должник - Муниципальное унитарное предприятие «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – МУП «Белоярские тепловые сети» БГО) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (регистрационный номер 8140, ИНН <***>, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 761) из числа членов Некоммерческого партнерства «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» (адрес: 109029, <...>). Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 14 октября 2015 года.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №77 от 30.04.2015.

Конкурсное производство неоднократно продлевалось.

21.04.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в котором просил привлечь ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрацию Белоярского городского округа к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2016 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 19.04.2018 срок конкурного производства в отношении МУП «Белоярские тепловые сети» БГО продлен на шесть месяцев, до 14.10.2018.

Определением от 06.08.18 г. произведена замена судьи Н.В. Койновой на судью А.О. Колинько.

Конкурсное производство неоднократно продлевалось.

Определением суда от 08.07.2016 производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В адрес суда поступило ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 28.11.2019 производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено.

К дате судебного заседания ответа на запрос суда о текущем месте регистрации заинтересованных лиц с правами ответчика не поступило.

Определением суда от 20.12.2019 судебное заседание отложено она 15.01.2020.

В ходе судебного заседания (15.01.2020) конкурсным управляющим в материалы дела предоставлены судебные акты.

Определением суда от 28.01.2020 судебное заседание отложено на 14.02.2020.

К судебному заседанию (14.02.2020) от конкурсного управляющего ФИО1 поступило Дополнение к Заявлению о привлечении конкурирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с уточнением размера.

Определением суда от 18.08.20 произведена замена судьи А.О. Колинько для рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении Администрации БГО, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности, в рамках дела №А60-56249/2014 о признании МУП "Белоярские тепловые сети" несостоятельным (банкротом)путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Н.Г. Филиппову.

От ФИО2 поступили возражения на заявление с документами, которые приобщены к материалам обособленного спора.

От конкурсного управляющего поступили дополнения к заявлению, в которых просит привлечь к участию в споре в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации белоярского городского округа (ИНН: <***>); привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «БТС» БГО:

Администрацию БГО солидарно с КУМИ БГО за счет средств бюджета муниципального образования Белоярского городского округа - на сумму 2 876 807,72 р.; ФИО2 солидарно с Администрацией БГО и КУМИ БГО за счет средств бюджета муниципального образования Белоярского городского округа - на сумму 12 212 495,27р.; ФИО3 солидарно с ФИО2, Администрацией БГО и КУМИ БГО за счет средств бюджета муниципального образования Белоярского городского округа - на сумму 30 130 706,68 р.; ФИО4 солидарно с ФИО3, ФИО2, Администрацией БГО и КУМИ БГО за счет средств бюджета муниципального образования Белоярского городского округа - на сумму 31 910 789,15 р.

Уточнения на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.

Администрации белоярского городского округа просит отложить судебное заседание для ознакомления с материалами обособленного спора.

Определением суда от 19.08.2020 рассмотрение заявления отложено, привлечен к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации белоярского городского округа (ИНН: <***>).

ФИО4 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство удовлетворено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство удовлетворено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа заявил ходатайство о привлечении к участию в деле бывшего директора должника ФИО9. В удовлетворении ходатайства отказано.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления для ознакомления с материалами дела.

Определением суда от 01.10.2020 рассмотрение заявления отложено.

Администрация Белоярского городского округа заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 06.11.2020 рассмотрение заявления отложено.

ФИО3, ФИО4 заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и документов. Ходатайство удовлетворено.

ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных возражений и документов. Ходатайство удовлетворено.

Администрация заявила ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с документами, представленными в судебном заседании 17 декабря 2020 года.

Определением суда от 21.12.2020 рассмотрение заявления отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Белоярские тепловые сети» БГО Администрации Белоярского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 конкурсный управляющий ссылается на невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие действия указанных контролирующих должника лиц. Администрация Белоярского городского округа как собственник имущества должника в период, предшествующий введению в отношении должника процедуры банкротства изъяла имущество из хозяйственного ведения должника (распоряжение главы БГО от 21.12.2011 № 542, от 20.03.2012 № 84, от 31.08.2012 № 349, от 01.10.2012 № 372а, от 15.10.2013 № 482), как контролирующее должника лицо не исполнила обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества). Поскольку по состоянию на 31.12.2010 непокрытый убыток должника составил 8 862 000 руб. при балансовой стоимости активов 15 753 000 руб., в дальнейшем по итогам 2011, 2012, 2013 г.г. по данным бухгалтерского баланса должника у него был убыток, заявление о банкротстве должно было быть подано не позднее 03.05.2011. Должник прекратил исполнять свои обязательства перед кредиторами по сроку 15.04.2011, следовательно, начал отвечать признакам неплатежеспособности 18.04.2011, контролирующие должника лица подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим после 19.05.2011. Администрация Белоярского городского округа как собственник имущества должника подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим в период с 03.05.2011 по 19.10. 2011 в сумме 2 876 807,72 руб. В силу абз. 2 п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве администрация подлежит привлечению к субсидиарной ответственности солидарно с КУМИ Администрации БГО, денежные средства подлежат взысканию а счет средств муниципального бюджета.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11. Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

О привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Белоярского городского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа.

Конкурсный управляющий указывает, что в нарушение пункта 2 ст. 10 Закона о банкротстве Администрация и Комитет не исполнили обязанность по подаче заявления должника в суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим указано, что признак недостаточности имущества должника должен быть выявлен не позднее 31.03.2011г. (последний день сдачи бухгалтерской отчетности за 2010 год, в связи с чем, по мнению, управляющего заявление о банкротстве должника должно было быть направлено в суд не позднее месяца с даты возникновения соответствующих обязательств, т. е. 03.05.2011г., тогда как заявление было направлено в суд 22.12.2014 г.

По мнению суда, если исходить из периода неплатежеспособности, предшествовавшего возбуждению дела о банкротстве (2011-2013 годы), то к спорным отношениям подлежит применению Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ. При этом данная редакция в отличие от ныне действующих правил (пункт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53)) не предусматривала ни права, ни обязанности органа управления, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса о ликвидации должника, обращаться в суд с заявлением о банкротстве должника.

При рассмотрении спора суд принял во внимание следующие обстоятельства.

На 22 декабря 2014 года (дата подачи заявления о признании банкротом в суд) и на 21 апреля 2016 года (дата подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности) статья 10 действовала в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, но при этом содержание пункта 2 статьи 10 не отличалось от редакции, действовавшей на 3 мая 2011 года.

Согласно пункта 2 ст. 10 ФЗ Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления в суд, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пп. 2 и 3 ст. 9 Закона о банкротстве.

Обязанность собственника имущества должника принять решение об обращении с заявлением должника в арбитражный суд, срок, в течение которого должно быть принято данное решение, условие, при котором должно быть принято данное решение, закреплены в пункте 3.1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Пункт 3.1 статьи 9 был введен в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ и. как уже отмечалось выше, согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ изменения внесенные данным законом, применяются при рассмотрении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, поданных с 1 июля 217 года.

В рассматриваемом случае заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд 21.04.2016 г., т.е. до 1 июля 2017 года, в связи с чем, при рассмотрении данного заявления изменения, внесенные Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ, в том числе пункт 3.1 статьи 9, не применяются. Соответственно, на дату подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (на 21.04.2016 г.) обязанность собственника имущества по принятию решения об обращении с заявлением должника в суд, срок и условия принятия такого решения законом не были установлены.

Соответственно, и на 3 мая 2011 г. (дата возникновения признаков банкротства), и на 22 декабря 2014 г. (дата обращения в суд с заявлением о признании банкротом), и на 21 апреля 2016 г. (дата обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности) обязанность собственника имущества по принятию решения об обращении с заявлением должника в суд отсутствовала, в связи с чем основания для привлечения Администрации Белоярского городского округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника в суд отсутствуют, поскольку такая обязанность в указанный период законом не была предусмотрена.

Из содержания дополнений к заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности от 10.02.2020 и от 04.08.2020 следует, что заявитель основывается на нормах статей 61.10, 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Статьи 61.10 - 61.22 относятся к главе III.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Глава III.2 введена в закон о банкротстве Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ, который, не применяется при рассмотрении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые поданы до 1 июля 2017 года.

На основании изложенного, оснований для привлечения Администрации Белоярского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакциях, действовавших на 03.05.2011 г., 22.12.2014 г., 21.04.2016 г.), не имеется.

По мнению конкурсного управляющего МУП «Белоярские тепловые тети» имеются основания для привлечения руководителей должника ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве в связи с неисполнением ими обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

ФИО2 исполнял обязанности руководителя должника с 19.08.2011 по 30.07.2012, должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим в период с 19.10.2011 по 01.10.2012 в сумме 12 212 495,27 руб.

ФИО3исполнял обязанности руководителя должника с 31.07.2012 по 27.03.2014, должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим в период с 01.10.2012 по 28.05.2014 в сумме 30 130 706,68 руб.

ФИО4исполнял обязанности руководителя должника с 28.04.2014, должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим в период с 28.05.2014 по 22 января 2015 в сумме 31 910 789,15 руб.

Суд не находит оснований для привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Деятельность МУП «Белоярские тепловые сети» БГО являлась социально значимой для Белоярского городского округа и обеспечивала первичные жизненно важные потребности населения.

Согласно п. 6 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельность (банкротство) представляет собой один из видов ликвидации юридического лица. Унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества (пп. 5 п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Согласно пункту 8.2 Устава МУП «БТС» БГО, ликвидация предприятия может быть осуществлена по решениюсобственника его имущества, либо по решениям суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом РФ иными федеральными законами.

ФИО2 полагает, что не имел возможности обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд без решения муниципального образования о ликвидации, поскольку МУП «БТС» являлось единственным поставщиком тепловой энергии для населения на территории Белоярского городского округа.

Деятельность муниципальных предприятий в сфере жилищно-коммунального обслуживания осуществляется по регулируемым тарифам, как правило, является убыточной и с этой целью муниципальное образование должно обеспечить механизм восстановления деятельности муниципального предприятия до уровня безубыточности (предоставлением субсидий, дополнительного финансирования, муниципальных гарантий и т.п.). В период деятельности МУП «БТС» БГО сложилась практика предоставления муниципальным образованием «Белоярский городской округ» муниципальных гарантий предприятиям для расчетов с кредиторами и снижения уровня убытков. Предоставление муниципальных гарантий осуществлюсь на основании Положения о порядке и условиях предоставления муниципальных гарантий из бюджета Белоярского городского округа, утвержденного Постановлением Главы Белоярского городского округа от 06.08.2010 г. № 2093. По согласованию с администрацией Белоярского городского округа деятельность МУП «БТС» БГО складывалась таким образом, что в течение календарного года денежные средства, поступающие от предприятий и населения, расходовались на текущие производственные нужды, но расчеты с основными поставщиками не производились. Указанная задолженность накапливалась и отражалась в составе кредиторской задолженности в бухгалтерском балансе должника за год. В расходной части бюджета муниципального образования предусматривалась выдача муниципальных гарантий для расчётов с поставщикамиэнергоресурсов и в течение следующего календарного года производился расчет с этими контрагентами за счет бюджетных средств. В тот период, когда ФИО2 являлся руководителем МУП «Белоярские тепловые сети» БГО, в бюджете муниципального образования «Белоярский городской округ» было заложено предоставление муниципальных гарантий для расчетов за 2011 год в сумме свыше 35 млн. рублей.

Как следует из отчета «Об исполнении бюджета Белоярского городского округа за 9 месяцев 2012 года», в 2012 году были предоставлены муниципальные гарантии МУП «Белоярского тепловые сети» БГО для обеспечения исполнения обязательств перед поставщиками ТЭР на сумму 34 517 тыс. рублей, а также гарантии для обеспечения обязательств перед ЗАО «Уралуглесбыт» в сумме 4 500 тыс. рублей и ЗАО «УралСеверГаз» - 15 000 тыс. рублей. ФИО2 добросовестно и разумно полагал, что наличие кредиторской задолженности (преимущественно перед основными поставщиками энергоресурсов ЗАО «УрадСеверГАЗ», ЗАО «Уралуглесбыт») является временным, что существуют механизмы погашения этой задолженности и муниципальное образование «Белоярский городской округ» предпримет меры по восстановлению финансового положения предприятия.

Также необходимо отметить, что основными неплательщиками МУП «БТС» БГО являлись организации бюджетной сферы и население. Постановлением Правительства Свердловской области от 29.06.2011 года № 840 пп был утвержден Порядок и условия предоставления межбюджетных трансферов из областного бюджета бюджетам муниципальных районов (городских округов) на оплату коммунальных услуг муниципальными учреждениями в 2011 году. Согласно указанного Постановления, Белоярскому городскому округу на оплату коммунальных услуг муниципальными учреждениями выделено 24 999,6 тыс. рублей. Указанные денежные средства позволяли значительно снизить объем дебиторской задолженности и получить денежные средства для расчетов с кредиторами.

Несмотря на то, что унитарное предприятие, как и любое коммерческое юридическое лицо, создается с целью получения прибыли, имеет некоторую степень независимости в управлении переданным им имуществом и доходами от деятельности, как правило, не получает бюджетного финансирования и самостоятельно в принятии ряда решений, в том числе о судебной защите закрепленного за ним имущества, должник, осуществлявший деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которая имеет первостепенное значение для местного населения, его руководитель не обладал достаточной степеньюнезависимости от муниципального образования, так как последнее осуществляло контроль за соблюдением уставных целей, за использованием и распоряжением закрепленным за предприятиями имуществом, а также обладало иными значимыми полномочиями в отношении создания, управления, реорганизации и ликвидации предприятия.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, основной причиной возникновения убытков предприятий топливно-энергетической сферы являются сверхнормативные потери в сетях, которые вызваны физическим износом сетей и оборудования, несанкционированными подключениями, низкой энергоэффективностыо зданий и строений, неэффективными технологиями распределения и передачи тепловой энергии, низким процентом оснащенности зданий и строений общедомовыми узлами учета тепловой энергии,

В период 2011-2012 гг. с участием муниципального унитарного предприятия «Белоярские тепловые сети» БГО отделом капитального строительства Администрации БГО была разработана муниципальная целевая программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем энергосбережения Белоярского городского округа Свердловской области на 2012-2016 гг с перспективой до 2020 г.». Указанная муниципальная программа была утверждена Постановлением Главы Белоярского городского округа № 1210 от 17.05.2012 г. Основной целью Программы являлось создание правовых, экономических и организационных основ для повышения эффективности при добыче, производстве, транспортировке и использования энергетических ресурсов на объектах всех форм собственности и населением такими темпами, чтобы обеспечить динамику снижения потребления топливно-энергетических ресурсов на единицу валового муниципального продукта на 40% к 2020 г.

Программа включала в себя перечень мероприятий, предложенных МУП «БТС» БГО по техническому перевооружению и реконструкции котельных и трубопроводов, которые значительно повысили бы эффективность теплоснабжения и позволили снизить потери тепловой энергии при транспортировке.

На момент заключения договора трудового договора с ФИО3, МУП «БТС» уже имело признаки неплатежеспособности - расчетные счета арестованы, предъявляемые требования к МУП превышали текущие поступления от хозяйственной деятельности. Основными задачами перед руководителем МУП «БТС» стояло обеспечение текущей деятельности предприятия, недопущение срыва отопительного сезона и принятие мер по выходу из кризисной ситуации.

Оценив состояние предприятия, уже в сентябре 2012 года ФИО3 перед Администрацией БГО был поднят вопрос о необходимости подачи заявления о банкротстве МУП и начала процедуры банкротства. Администрация БГО сочла предложение о начале процедуры банкротства слишком рискованным, в связи с необходимостью подготовки предприятия к отопительному сезону, потому как начало процедуры банкротства могло означать остановку хозяйственной деятельности, в связи с чем могло быть прекращено тепло- и энергоснабжение котельных и прекращение отопления и электроснабжения социально-значимых объектов (школы, детские сады, больница и проч.), жилых домов и прочих объектов на территории Белоярского района. В течение отопительного сезона осуществлять процедуру банкротства невозможно). В связи с этим ФИО3 вынужден был обеспечивать работу предприятия в отопительный сезон и выполнять поручение Администрации БГО пофинансовому оздоровлению предприятия.

ФИО3 реализованы следующие мероприятия, направленные на выход из кризисной ситуации:

- осенью 2012 года расторгнут договор с одним из крупных должников - ООО «УК ЖКХ» (ИНН <***>), в связи с чем платежи жильцов обслуживаемых домов переведены напрямую в пользу МУП «БТС», что обеспечило поступление денежных средств на счета предприятия и позволяло в текущем режиме производить расчеты по уже предъявленным требованиям;

- подготовлен пакет документов на установление тарифа на 2013 год, согласован тариф в РЭК Свердловской области. В результате РЭК Свердловской области для МУП «БТС» был утвержден тариф за поставку ТЭР в значительно большем размере, чем был прежде, что положительно сказалось на доходной базе предприятия.

- совместно с расчетным центром «Свердловэнергосбыт» проводились мероприятия по отключению должников-физических лиц от коммунальных ресурсов. Данная мера была направлена на снижение кредиторской задолженности предприятия и немедленное получение денежных средств на ведение текущей хозяйственной деятельности, а также для расчетов по предъявленным требованиям.

- в период работы ФИО3 был заключен договор с АО «Расчетный центр Урала» целью которого был перевод на прямые расчеты жителей иос:Белоярский. Целью этого было расторжение договора с крупнейшим неплательщиком УК «Жилуслуги». Завершить данный проект не успели в связи с расторжением трудового контракта.

- Озариным неоднократно подавались документы в администрацию Белоярского городского округа на выдачу муниципальных гарантий для расчетов с поставщиками ТЭР. Неоднократно эти заявки удовлетворялись, что позволяло снизить кредиторскую задолженность перед поставщиками ТЭР.

В период работы директором МУП «БТС» работодателем ФИО3 являлась администрация Белоярского городского округа. Свои функции ФИО3 выполнял в рамках полномочий, делегированных трудовым договором. Все существенные решения, касающиесядеятельности предприятия и его имущества директор МУП «БТС» может принимать лишь по согласованию с администрацией БГО. Самостоятельно принимать решения Озарин не имел полномочий. Озарин неоднократно устно и письменно обращался с предложением инициировать процедуру банкротства предприятия, однако администрация БГО не согласовывала эти действия.

Таким образом, Озарин не имел полномочий самостоятельно принимать решения о начале процедуры банкротства и не получал одобрения от собственника предприятия на предложения об этом.

По окончанию отопительного сезона, весной 2013 г., ФИО3 перед Администрацией БГО вновь был поднят вопрос о необходимости обратиться в суд с заявление о банкротстве предприятия. Действующий глава Администрации БГО отказался принимать решение по этому вопросу, обосновав это тем, что в округе проводились выборы на должность главы Администрации и решение о дальнейшей судьбе МУП должен принимать вновь избранный глава. После вступления в должность нового главы Администрации БГО подошел очередной отопительный сезон - 2013/2014 г.

Новым главой Администрации БГО было принято решение о вступлении в отопительный сезон МУП «БТС», в связи с чем основной задачей также являлось недопущение срыва отопительного сезона (обеспечение бесперебойной поставки топливно-энергетических ресурсов).

В период работы ФИО3 в качестве руководителя МУП «БТС» главными задачами являлись обеспечение бесперебойной поставки топливно-энергетических ресурсов и недопущение срыва отопительного сезона. Реализация указанных задач в условиях, в которых находилось МУП «БТС» в 2012-2014 гг. могло быть осуществлено только с привлечением внешнего финансирования. Финансирование осуществлялось со стороны Администрации Белоярского городского округа, а реализация плана по выходу из кризисной ситуации проводилась через привлечение муниципальных гарантий, которые предоставлялись собственником имущества унитарного предприятия.Невозможность обращения с заявлением о банкротстве.

На момент утверждения ФИО4 на должность руководителя МУП «БТС» уже имело признаки неплатежеспособности - расчетные счета арестованы, предъявляемые требования к МУП превышали текущие поступления от хозяйственной деятельности. Основной задачей в должности руководителя МУП «БТС» стояло обеспечение текущей деятельности предприятия и недопущение срыва отопительного сезона, а также принятие

мер на выход из кризисной ситуации.

С момента создания МУП «БТС» сложилась практика, при которой Администрацией Белоярского городского округа, путем предоставления муниципальных гарантий, покрываюсь расходы, которые по различным причинам не могли быть погашены самим Предприятием. Указанный подход позволял МУП «БТС» оплачивать приобретаемые ресурсы для обеспечения потребностей населения в тепло-, электро- и водоснабжении.

Так, в период с июня по сентябрь 2014 г. главой Белоярского городского округа было выделено 43 826 000 руб.,которые должны были пойти на погашение обязательств МУП «БТС» перед следующими лицами:

20 000 000 руб. - ЗАО «Уралуглесбыт» за поставку угля ;

17 800 000.00 руб. - ЗАО «Уралсевергаз» за поставку и транспортировку газа;

3 000 000,00 руб. - ОАО «Свердловэнергосбыт» за поставку электроэнергии;

2 906 826,25 руб. - ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» за транспортировку газа;

119 173,75 руб. - ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» за услуги по аварийному прикрытию газоопасного объекта;

В период руководства Предприятием ФИО4 велась активная работа досудебная и судебная работа с дебиторской задолженностью. В части судебной работы с дебиторской задолженность следует отметить, что в период с августа 2014 г. (через 2 месяца после назначения ФИО4 руководителем Должника) в Арбитражный суд Свердловской области были поданы заявления о взыскании задолженности, а также инициирована процедура банкротства в отношении ООО «УК Жилищные услуги» - основного дебитора Предприятия:

А60-31074/2014 - МУП «БТС» выступило заявителем в деле о банкротстве ООО Управляющая компания «Жилищные услуги» (размер требований - 5 878 432 руб.);

А60-3440/2014 - МУП «БТС» обратилось с иском к ООО «Теплогенерирующая компания Белоярского городского округа» (размер требований - 902 473,32 руб.);

А60-34447/2014 - МУП «БТС» обратилось с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищные услуги» (размер требований - 9 385 044 руб.);

А60-35647/2014 - МУП «БТС» обратилось с иском к ООО «ПКЛ Комбинат строительных материалов» (размер требований - 412 961,51 руб.);

А60-38857/2014 - МУП «БТС» обратилось с иском к ФИО10 (размер требований - 15 557,07 руб.);

А60-38858/2014 - МУП «БТС» обратилось с иском к ФИО11 (размер требований -9 911,58 руб.);

А60-39506/2014 - МУП «БТС» обратилось с иском ООО «ПКЛ Комбинат строительных материалов» (размер требований - 70 113,03 руб.);

А60-44053/2014 - МУП «БТС» обратилось с иском к «Большебрусянский хлебокомбинат (размер требований - 22 097.21 руб.);

А60-49092/2014 - МУП «БТС» обратилось с иском к ООО «Мелькомбинат Баженовский» (размер требований 24 643.45 руб.).

Таким образом, ФИО4 в период руководства Предприятием действовал в его интересах и интересах кредиторов, направляя свои усилия на взыскание дебиторской задолженности. В период руководства МУП «БТС» ФИО4 действовал в соответствии с экономическим планом, предложенным собственником имущества предприятия - Администрацией Белоярского городского округа. Реализация плана по осуществлению МУП «БТС» основной деятельности при неблагоприятных финансово-экономических показателях проводилась в условиях регулярного дофинансирования Администрацией БГО предприятия за счет бюджета Белоярского городского округа путем предоставления поставщикам ресурсов (ЗАО «Уралсевергаз», ОАО «Свердловэнергосбыт», ЗАО «Уралуглесбыт», ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» и др.) муниципальных гарантий.

Суд, принимая во внимание, что собственник имущества унитарного предприятия обладает значительной степенью контроля над деятельностью унитарного предприятия и его директора в силу положений статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"; оценка собственником экономических результатов предприятия и достижения поставленных целей фактически свидетельствует о присутствии собственника в управлении делами унитарного предприятия, особенно при решении вопросов о реорганизации и ликвидации предприятия, учитывая сферу и специфику деятельности должника (предоставление коммунальных услуг по обеспечению населения и предприятий (организаций) поселка тепловой энергией), которые имеют социально - значимый характер, в связи с чем связь должника, а именно, его органов управления с публичной властью является более выраженной, а степень независимости руководителя должника крайне мала, учитывая, что руководители должника, понимая убыточный характер деятельности должника, принимали меры для выполнения социальных функций предприятия, а также обращались в адрес Администрации с просьбой о принятии решения о начале процедуры банкротства должника, ответ на которое Администрация не выразила согласие на принятие таких мер, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП «Белоярские тепловые сети» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Г. Филиппова