Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело № А60-56335/2019 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский институт государственной противопожарной службы министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНКОМ - А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 958 549 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 06.12.2019 от ответчика: уведомлен не явился

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНКОМ - А" с требованием о взыскании денежных средств в размере 3 898 549 руб. 00 коп., а также 60 000 руб.- за проведение экспертизы, 42 793 руб. 00 коп. в возмещении госпошлины.

Определением от 01.10.2019 исковое заявление оставлено без движения в срок до 28.10.2019. Указанные недостатки устранены.

Определением от 25.10.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

02.12.2019 от ответчика поступил отзыв, просит в иске отказать.

В предварительном судебном заседании – 03.12.2019 иске настаивает на заявленных требованиях, ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Определением от 03 декабря 2019 назначено судебное заседание.

В судебном заседании – 16.01.2020 ответчик явку не обеспечил (после окончания судебного заседания, при вызове судом сторон по следующему делу, указал на то, что его не вызвали в судебное заседание). Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания истцом представлены возражения на отзыв ответчика, пояснил, что просит взыскать с ответчика разницу в стоимости фактически поставленного товара и товара, предусмотренного условиями контракта.

Суд поставил вопрос о проведении судебной экспертизы на предмет соответствия – несоответствия поставленной мебели условиям контракта; В случае выявления несоответствий, определить являются ли несоответствия улучшением технических и функциональных характеристик товара, заявленных в контракте, либо напротив ухудшают их; В случае, если выявленные несоответствия ухудшают технические и функциональные качества товара, определить разницу в стоимости.

Истец не возражает против проведения судебной экспертизы, однако не уверен в способности оплаты подобной экспертизы.

Определением от 16 января 2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании – 22.01.2020 истцом представлены пояснения, в соответствии с которым не возражает против проведения и оплаты судебной экспертизы. Ответчик возражает против проведения экспертизы.

Ответчиком представлен контррасчет по стоимости разницы в цене товара.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, с целью предоставления кандидатур экспертных организации и проверки представленного контррасчета. Ответчик не возражает против отложения судебного заседания.

Определением от 23 января 2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании – 04.02.2020 истец не возражает против удовлетворения ходатайства. Кроме того, пояснил, что в случае не заключения

между сторонами мирового соглашения, истец просит назначить по настоящему делу судебную экспертизу.

Ходатайство о назначении экспертизы принято к рассмотрению будет рассмотрено в судебном заседании.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, с целью урегулирования спора мирным путем. Определением от 04 февраля 2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании -20.02.2020 истец настаивает на проведении по настоящему делу судебной экспертизы, указал на то, что не согласен на заключение с ответчиком мирового соглашения на данной стадии и на предложенных условиях.

Истец просит поручить проведение судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза» (620062, <...>), ФИО2

Учитывая, что между сторонами возник спор относительно стоимости фактически поставленного товара, а данные факты требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначение судебной экспертизы, на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта следует поставить следующие вопросы:

- Соответствует или не соответствует поставленная мебель условиям контракта и приложениям к нему?

- В случае выявления несоответствий определить являются ли несоответствия улучшением технических и функциональных характеристик товара, заявленных в контракте, либо напротив, ухудшают их?

- В случае, если выявленные несоответствия ухудшают технические и функциональные качества товара, в случае если в принципе имеются отличия, определить разницу в стоимости фактически поставленного товара и товара, предусмотренного условиям контракта по состоянию на дату поставки?

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Учебным центром ООО «Независимая экспертиза», удостоверение о повышении квалификации per. № 14985 от 10.10.2018 г. и сертификат соответствия ОСЭ 2018/10-3490 от 12.10.18 г. по специализации «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», прошедшей подготовку по трасологии в рамках 2-х недельного курса криминалистики в системе МВД РФ, являющейся действительным членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» и состоящей в реестре за per. № 262 с 19.12.12 г., имеющей стаж работы по специальности «Товароведение промышленных товаров» 39 лет, стаж экспертной работы по специализации «Мебель» более 29 лет.

Определить вознаграждение эксперту в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

- В случае, если выявленные несоответствия ухудшают технические и функциональные качества товара, в принципе имеются отличия, определить разницу в стоимости фактически поставленного товара и товара, предусмотренного условиями контракта, по состоянию на дату поставки?

-Товарные накладные № 1 от 10.01.2018, № 2 от 11.01.2018, № 3 от 22.01.2018, № 4 от 22.01.2018, № 99 от 19.12.2017, № 100 от 29.12.2017, № 104 от 29.12.2017

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

Обязать истца предоставить допустить эксперту и представителям ответчик для осмотра объектов экспертизы.

Эксперту самостоятельно, заблаговременно уведомить сторон о выходе для осмотра мебели (истец ФИО1 – 360 -80-49, ответчик ФИО3 – 89807394312)

Судья Е.А. Мезрина