ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А60-56420/17 от 04.12.2017 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.  Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании  дело № А60-56420/2017 по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>,  ОГРН<***>) к акционерному обществу «Режевской  хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН<***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК», 

о взыскании 1310700 руб., о признании договора сублизинга ничтожным  и применении последствий недействительности сделки, 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности № 66АА4036979 от  11.07.2017, паспорт; 

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 10.02.2017,  паспорт. 

 Третье лицо, не явилось, о времени и месте судебного заседания  извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте предварительного судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу:  www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии  представителя третьего лица. 

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Режевской хлебокомбинат» (далее –  ответчик) о признании ничтожным договора сублизинга № 261/14-Е-122 от  21.08.2014 года и применении последствий ничтожности сделки; о взыскании  денежных средств в сумме 1310700 руб. 00 коп. 

Определением суда от 30 октября 2017 года исковое заявление принято к  производству и назначено предварительное судебное заседание на 04 декабря  2017 года на 10 час. 00 мин. Кроме того, суд привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  «Практика ЛК». 

От ответчика 10 ноября 2017 года поступил отзыв на исковое заявление.  Согласно отзыву ответчик исковые требования не признал, просит в  удовлетворении исковых требований отказать. 

От ООО "Практика ЛК" 24 ноября 2017 года через систему "Мой Арбитр"  поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление третье  лицо указало на то, что согласно условиям договора финансовой аренды  (лизинга) № 261/17-Е от 12.08.2014 ответчик не имел права передавать  транспортное средство в сублизинг ФИО1 Кроме того, третье лицо  указало, что с 21 июля 2017 года собственником транспортного средства  грузовой – фургон FLAT DUCATO, VIN <***> является АО  "Режевский хлебокомбинат". 

От ООО "Практика ЛК" 01 декабря 2017 года через систему "Мой  Арбитр" поступило уточнение к отзыву на исковое заявление. Соглано  уточненному отзыву, третье указало, что ООО "Практика ЛК" была проведена  дополнительная проверка, по результатам которой было выявлено, что  15.07.2014 ООО "Практика ЛК" давало свое согласие на передачу  транспортного средства FLAT DUCATO, VIN <***> в сублизинг  ФИО1 

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст.  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В предварительном судебном заседании 04.12.2017 представитель истца  указал на то, что исковые требования заявлены ФИО1 как физическим лицом. Впоследствии, указал на то, что  поддерживает заявленные исковые требования, настаивает на их рассмотрении  и указал на то, что ФИО1 является  индивидуальным предпринимателем на сегодняшний день. 

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела заявление об определении полномочий представителя.  Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении  производства по настоящему делу, поскольку истец позиционирует себя как  физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Ходатайство о  прекращении производства по делу судом рассмотрено с соблюдением тайны  совещательной комнаты и отклонено в связи с тем, что на момент обращения  истца с настоящим иском, Ярославцев Сергей Александрович является  индивидуальным предпринимателем. Согласно Выписке из ЕГРИП по  состоянию на 04.12.2017 Ярославцев Сергей Александрович зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2012. Кроме того, в  материалах дела имеется определение Режевского городского суда  Свердловской области от 31.08.2017 по делу № 2-638/2017, согласно которому  производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ярославцева С.А.  к АО "Режевский хлебокомбинат", ООО "Практика ЛК" о взыскании  неосновательного обогащения прекращено в связи с тем, что Ярославцев С.А.  является индивидуальным предпринимателем и дело подлежит рассмотрению  Арбитражным судом Свердловской области. 

Представитель ответчика указал на пропуск исковой давности  заявленных истцом требований; исковые требования не признает, просит в  удовлетворении исковых требований отказать. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предложить сторонам обеспечить явку уполномоченных  представителей в судебное заседание. 

Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Адрес для корреспонденции: <...>. При  переписке обязательно ссылаться на номер дела. 

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда  www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на  первом этаже здания суда. 

Специалист судьи: Маркелова Яна Владимировна тел. <***>


3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка  представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока  представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе  отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение,  судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в  соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Подлинные документы представляются суду для обозрения с  составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на  представленном реестре. 

Судья И.В. Пшеничникова