Определение № А60-56517/18 от 29.11.2018 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Определение

о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

(по правилам административного судопроизводства)  и назначении предварительного судебного заседания 

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой  , ознакомившись с материалами дела № А60-56517/2018 по исковому  заявлению Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОАО  "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к МО г. ФИО23 в лице АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО  ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании 773 881 руб. 18 коп.

у с т а н о в и л:

ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к  АДМИНИСТРАЦИЯ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА с требованием о  взыскании 773 881 руб. 18 коп. задолженности за потребленную  электроэнергию в период с 01.06.2015 - 31.05.2018г. 

 Определением суда от 02.10.2018г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов. 

 Во исполнение определения суда 29.10.2018г. истец уточнил  наименование ответчика : Муниципальное образование г. Серова в лице  Администрации Серовского городского округа. 

 «1. собственниками жилых помещений по исковому заявлению  частично являются граждане, частично - не администрация, а Отраслевой орган 

администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению  муниципальным имуществом», согласно Решения Думы Серовского городского  округа № 335 от 22.02.2008 года. 

 ООА СГО «КУМИ» является отраслевым органом, в компетенцию  которого входят вопросы владения, пользования и распоряжения  муниципальным имуществом (п.1.1. Решения думы). 

 Комитет является юридическим лицом (п.1.2.). 

 Целью деятельности Комитета является осуществление от имени  городского округа правомочий собственника имущества, являющегося  муниципальной собственностью городского округа (п.2.1. Решения Думы). 

 Администрация СГО является ненадлежащим ответчиком.

С 16.12.1994 года по настоящее время зарегистрирована и является  нанимателем на условиях социального найма ФИО13. 

С 05.12.2017 по 13.10.2028 года зарегистрированы и проживают:  ФИО14, ФИО15, ФИО16 

9. Согласно справке МКУ «УКС» от 13.07.2018г. и договорам: № 105-15,   № 166-17 по адресу: г.Серов ул.Сосьвинская д.31 кв.3 проживали и были  зарегистрированы наниматели: Ильина В.А., Чеклецова М.В., Семенов А.Г.,  Чеклецов И.И. с 14.05.2013 года по 24.07.2015 года. 

У собственника помещений - Отраслевого органа администрации СГО  «КУМИ» - обязанности по оплате коммунальных услуг, потребленных  нанимателями жилых помещений, в силу положений статей 64, 67, 153-155 ЖК  РФ нет. 

 В ответ на отзыв истцом 28.11.2018г. представлены следующие  возражения: 

 «1. Истец считает, что надлежащим ответчиком по делу является  Администрация Серовского городского округа, а не отраслевой орган  Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению  муниципальным имуществом», поскольку комитет осуществляет от имени  городского округа правомочия собственника имущества, являющегося  муниципальной собственности городского округа. Собственником имущества  является муниципальное образование г. ФИО23 в лице Администрации  Серовского городского округа. 

 Кроме того, в деле А60-41707/2016 по аналогичному спору ответчиком  являлась Администрация Серовского городского округа, а взыскание  осуществлялось с Администрации Серовского городского округа за счет казны  Муниципального образования Серовского городского округа. 

2. В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим, в том числе из  договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок  и (или) порядок не установлены законом или договором. 

 Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4  АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой  давности приостанавливается на срок фактического соблюдения  претензионного порядка (с момента направления претензии до момента  получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в  течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к  отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в  последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ  на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного  договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для  ответа на претензию. 

 В адрес ответчика помимо претензии от 20.08.2018года, направлялась  претензия от 19.06.2018года, прилагается к возражениям на отзыв. 

Таким образом, истец считает, что оснований применения сроков исковой  давности не имеется. 

 В заявленных к взысканию периодах в спорных жилых помещениях не 

проживал граждане по договорам найма муниципального имущества. 

 Довод Ответчика о том, что часть помещений не занималась гражданами  в спорный период (либо помещения занимались не весь период) также  подлежит отклонению на основании следующего. 

 Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений  не является основанием невнесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за  отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из  нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за  период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом  Правительством Российской Федерации. 

 Следовательно, применяя положения ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, необходимо  начислять плату за коммунальные услуги собственнику помещения при  отсутствии заявления о временном отсутствии потребителей в  соответствующем помещении. 

 Факт отсутствия зарегистрированных в квартире граждан не  свидетельствует о непотреблении коммунального ресурса. 

Ответчиком не представлено доказательств прекращения подачи  коммунальных ресурсов в помещения, в которых отсутствовала  государственная регистрация граждан 

граждан из указанных аварийных домов либо документы, подтверждающие  снос таких домов, ответчиком не представлены. 

 Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при  наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении  учета потребления энергии. 

 Письменного договора, составленного в виде единого документа,  отвечающего требованиям главы 28 Гражданского кодекса Российской  Федерации, стороны не заключи. Между сторонами сложились фактические  отношения по поставке электрической энергии, регулируемые нормами об  энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации). 

 Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  17.02.1998 г. № 30 «отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей  организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии» (судебная практика  Арбитражного суда Свердловской области; от 10.06.2009 по делу № АбО- 7500/2009-СП, от 01.06.2009 г. по делу № А60-7389/2009-С2, от 14.05.2009 г. по  делу № А60-5025/2009-С1). А фактическое пользование следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги. Президиум ВАС РФ в своем  информационном письме от 05 мая 1997 г. № 14 рекомендует данные  отношения рассматривать как договорные. Таким образом, ответчик является  фактическим пользователем тепловой энергии и обязано оплатить полученные  энергоресурсы. 

 В силу ч. 3 ст. 153 жилищного кодекса Российской Федерации, до  заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондоз в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и  органы местного самоуправления или управомоченные лица. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате  электрической энергии, 

 Обязанность собственника жилого помещения своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги 

возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение  (ч.З чт. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса). 

 Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору  социального найма и; договору найма жилых помещений государственного или  муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление  которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за  содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой  управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью  7.1 настоящей статьи. 

 На основании решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и  наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам  найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного  фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные  услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за  коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается  выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и  нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или  договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального  жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за  коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает  перед такими собственниками и нанимателями за предоставление  коммунальных услуг надлежащего качества (ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ). 

 У Истца отсутствует информация о выборе способа управления  многоквартирными домами, в которых расположены вышеуказанные жилые  помещения муниципального жилого фонда, по которым имеется  задолженность. Истец полагает, что способ управления в отношении спорных  жилых помещений не определен, управляющая организация не выбрана. 

Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами  многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого  фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не  реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ  управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед  ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично  правовое образование, в данном случае Ответчик. 

 Ответчик в период с 01.06.2015 - 31.05.2018 года потреблял  продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не  произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.  Расчет задолженности за спорный период производился по нормативам,  утвержденных постановлениями РЭК. 

 Задолженность по оплате электрической энергии составляет 566 210 руб.  25 коп. 

 В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своей обязанности по  оплате полученной электроэнергии на сумму задолженности подлежат 

начислению пени, размер составил 207 670 рублей 93 коп. с продолжением  начисления пени с 01.06.2018 г. по день фактической оплаты долга. 

 В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей  частью размеров пеней не допускается. 

 Размер неоплаченной задолженности Ответчика за указанный период  составляет 792 272 рублей 16 коп». 

 Ходатайство судом рассмотрено, дополнительные документы приобщены к  материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

 Вместе с тем, с учетом даты поступления возражений истца, у ответчика  отсутствует возможность представить дополнительный отзыв в пределах срока  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства , поэтому в целях  более полного и объективного исследования всех фактических обстоятельств  дела, установления фактического состояния взаимных расчетов между  сторонами, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства. 

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные  процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда,  обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования  спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать  какие-либо иные примирительные процедуры; 

стороны могут обратиться в комнату примирения (зал № 602),  расположенную в Арбитражном суде Свердловской области, в которой  работают медиаторы. По организационным вопросам, связанным с  работой комнаты примирения, Вы можете обращаться по тел. <***>; 

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового  соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из  федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за  исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе  исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение  исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ; 

после получения определения о принятии заявления к производству лица,  участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников информации и любых средств связи и несут  риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер  по получению информации о движении дела; 

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах  может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.ekaterinburg.arbitr.ru; 

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  до начала судебного заседания; 

учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе  ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в  деле, были ознакомлены заблаговременно. 

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом,  участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим  лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на  основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие  его требования или возражения; 

в соответствии с ч. 3¹. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, 

обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. 

Ответчику: представить дополнительный отзыв с учетом  возражений истца. 

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса  электронной почты. 

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является  обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы  должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок,  обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного  заседания. 

Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.  В случае непредставления отзыва на заявление арбитражный суд может отнести  на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в  соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ. 

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл.  Свердловская. 

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>.

Судья Т.И. Шулепова