Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел дело №А60-56525/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании

от ИП ФИО2: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.11.2020 № 05-11-1, представлен диплом об образовании;

от Администрации Кировского района города Екатеринбурга: ФИО4 - представитель по доверенности от 05.11.2020 № 05-11-1, представлен диплом об образовании;

от Администрации города Екатеринбурга: ФИО5 – представитель по доверенности от 22.12.2020 № 613/05-01-14/0111, представлен диплом об образовании (представитель допущен к участию в процессе в связи с удовлетворением ходатайства о его привлечении к участию в деле).

Судебное заседание проведено с участием представителя прессы.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился а арбитражный суд с иском к Администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием об обязании заключить договор на размещении нестационарного торгового объекта – павильона с навесом «Продовольственные товары», площадью 46,00 кв.м., по адресу: <...> (строка № 207 в Схеме размещения).

Определением от 17.11.2020 иск принят судома к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв. Ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 21.12.2020 о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В пунктах 3 и 4 постановления от 13.12.2012 № 35 Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что открытость и гласность судопроизводства, доступ к информации о деятельности судов должны способствовать реализации задач (назначения) гражданского, административного и уголовного судопроизводства и не должны приводить к какому-либо вмешательству в судебную деятельность, поскольку суды при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону (статья 120 Конституции Российской Федерации, статья 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», пункт 5 статьи 4 Закона об обеспечении доступа к информации). Гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (статья 123 Конституции Российской Федерации, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; пункты 3, 4).

В связи с чем, судом к участию в судебном процессе 29.01.2021 допущен представитель прессы.

В судебном заседании представитель истца заявил (письменно) ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Ходатайство приобщено к материалам дела.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены возражения на отзыв (представлены истцом).

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора Администрацию города Екатеринбурга.

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из предмета спора, представленных в материалы дела документов, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Администрацию города Екатеринбурга.

В связи с чем, администрация судом привлечена к участию в деле.

Поскольку судом Администрация привлечена к участию в деле, представитель допущен к участию в судебном процессе.

В прядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв, представленный третьим лицом.

Представитель истца пояснил о необходимости представления в материалы дела дополнительных документов, для сбора и представления которых необходимо дополнительное время.

Исходя из изложенного, с учетом пояснений истца, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 01 марта 2021 15:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 806.

Рекомендовать сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора путём заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья В.А. Махонина