Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» на определение от 12.12.2017 о назначении дела к судебному разбирательству по делу № А60-56701/2017 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж»
о взыскании убытков по договору подряда,

с участием привлеченного в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Солидарность»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» обратилось с кассационной жалобой на определение от 12.12.2017 о назначении дела к судебному разбирательству по делу № А60-56701/2017 Арбитражного суда Свердловской области в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч.1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении ряда определений, в том числе о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определения об оставления искового заявления без рассмотрения. Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена.

Обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации также не предусмотрено. Дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» на определение о назначении дела к судебному разбирательству по делу № А60-56701/2017 Арбитражного суда Свердловской области подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что кассационная жалоба на определение о назначении дела к судебному разбирательству по делу № А60-56701/2017 Арбитражного суда Свердловской области, а также на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 о возвращении апелляционной жалобы по тому же делу подана на одном бумажном носителе, возвратить ее заявителю не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 281, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» на определение о назначении дела к судебному разбирательству по делу № А60-56701/2017 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Лазарев