Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е.Михайловой, рассмотрел заявление

конкурного управляющего о признании сделки должника с ООО «СНС Сервис» недействительной, применении последствий ее недействительности,

в рамках дела № А60-56774/2019 по заявлению ООО «Вымпел» (ИНН <***>) о признании ООО «РесурсСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Вымпел» - ФИО1, представитель по доверенности от 28.08.2019,

от ООО «СНС Сервис» (онлайн) - ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019 в отношении ООО «РесурсСпецСтрой» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2020 ООО «РесурсСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

В арбитражный суд 11.03.2020 г. поступило заявление конкурного управляющего о признании сделки с ООО «СНС Сервис» недействительной о применении последствий ее недействительности.

Определением от 18.03.2020 г. заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 29.04.2020.

Определением суда от 22.05.2020г. назначено судебное заседание.

Определением суда от 27.08.2020 рассмотрение заявления отложено, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Московской области (143002, <...>) истребована книга продаж ООО «СНС Сервис» (ИНН <***>) за 3-4 кварталы 2019 года.

Определением суда от 12 октября 2020г. произведена замена судьи А.В.Кириченко для рассмотрения заявления конкурного управляющего о признании сделки с ООО «СНС Сервис» недействительной о применении последствий ее недействительности в рамках дела № А60-56774/2019, путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Н.Г.Филиппову.

От ООО «СНС Сервис» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 12.10.2020 рассмотрение заявления отложено.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 10.11.2020 рассмотрение заявления отложено.

Определением суда от 10.11.2020 истребованы доказательства.

ООО «Вымпел» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 22 декабря 2020 рассмотрение заявления отложено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено.

Кредитор заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено.

09.02.2021 вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий должника просит признать недействительными взаимосвязанные сделки по списанию (перечислению) безналичным платежом с расчетных счетов ООО «РесурсСпецСтрой» в пользу ООО «СНС Сервис» денежных средств в общем размере 1 320 185 руб., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СНС Сервис» в пользу ООО «РесурсСпецСтрой» денежных средств в размере 1 320 185 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что ООО «СНС Сервис» получило преимущественное удовлетворение требований, так как на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись и иные кредиторы, требования которых не удовлетворены, сделки совершены в период с 16.09.2019г. по 13.11.2019г., т.е. в течение 1 месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом (04.10.2019г.), отсутствует равноценное встречное предоставление ООО «СНС Сервис» в пользу должника на сумму 1 320 185 руб., в связи с чем оспариваемые платежи отвечают признакам подозрительности, установленным п. 1 ст. 61.2, п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и(или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 № 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

На момент внесения Должником предоплаты (аванса) ООО «СНС Сервис» не являлся кредитором Должника, а, наоборот, у него возникло обязательство по поставке Должнику товара, которое и было исполнено надлежащим образом - Должник получил равноценное встречное предоставление. Следовательно, оснований считать, что ООО «СНС Сервис» получило преимущество перед иными кредиторами Должника не имеется.

В соответствии с п.3 ст. 61.4. Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

23.10.2018 между Должником (Покупатель) и ООО «СНС Сервис» (Поставщик) заключен договор поставки № 66/18/0142 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

На протяжении срока действия Договора, Покупатель перечислял на счет Поставщика денежные средства в счет поставки товаров, после чего Поставщик поставлял товары покупателю (табачные изделия, зажигалки и пр.).

Факт предоплаты товара подтверждается Книгой покупок ООО «РесурсСпецСтрой», выпиской по банковскому счету ООО «РесурсСпецСтрой», карточкой счета 62 по контрагенту ООО «РесурсСпецСтрой», в которой отражены все поступления денежных средств от контрагента и все отгрузки в адрес контрагента за весь период работы с отражением сальдо расчетов на соответствующие даты. На всем протяжении взаимоотношений с Должником, у ООО «РесурсСпецСтрой» было положительное сальдо расчетов.

Одним из видов экономической деятельности Должника является торговля оптовая табачными изделиями и напитками.

Основным видом экономической деятельности ООО «СНС Сервис» является оптовая торговля табачными изделиями.

За весь период работы ООО «РесурсСпецСтрой» приобрело у ООО «СНС Сервис» товаров на общую сумму более 13 млн. руб.

Первая поставка была осуществлена 31.10.2018, а последняя 21.02.2020.

В момент проведения оспариваемых оплат ООО «СНС Сервис» не являлся кредитором Должника, так как поставки товара проходили по предоплате, в связи с чем указанные сделки не могут быть оспорены по заявленным конкурсным управляющим основаниям.

Условия поставки товаров, в том числе цены и условия оплаты товара, не отличаются от обычных условий аналогичных сделок, как между Сторонами, так и между ООО «СНС Сервис» и остальными покупателями. Кроме того, поставка аналогичных товаров (сигареты, зажигалки и безалкогольные напитки) по аналогичным условиям осуществлялась в адрес Должника с октября 2018.

Так, например, 15.11.2019 в адрес Должника были поставлены сигареты Rothmans Блю. МРЦ сигарет Rothmans Блю составляет 122 рубля, а отпускная цена от ООО «СНС Сервис» составляет 113 руб., включая НДС 18 руб. с каждой пачки сигарет.

После реализации приобретенного у ООО «СНС Сервис» товара, Должник получил операционную прибыль, которая была использована, в том числе, для расчетов с иными кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

По смыслу названной нормы права, даже в случае наличия у оспариваемых сделок признаков предпочтения, они не могут быть признаны недействительными при условии совершения в рамках обычной хозяйственной деятельности и непревышения их размера порогового значения в один процент от стоимости активов должника.

Оспариваемые сделки совершены Должником и ООО «СНС Сервис» в рамках обычной хозяйственной деятельности, а стоимость большинства сделок не превышает 1% от стоимости активов Должника.

Оспариваемые сделки по оплате поставленных ООО «СНС Сервис» в адрес Должника товаров являются сделками очевидно совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности Сторон:

- Основным видом экономической деятельности ООО «СНС Сервис» является «торговля оптовая табачными изделиями» (код ОКВЭД - 46.35).

- Одним из видов экономической деятельности Должника является «торговля оптовая напитками» (код ОКВЭД - 46.34) и «торговля оптовая табачными изделиями» (код ОКВЭД - 46.35).

- Все оспариваемые оплаты поставленного товара являлись предоплатой за поставку табачной продукции, зажигалок и безалкогольных напитков в адрес Должника.

- За период действия договора поставки от 23.10.2018 Должник систематически забирал у ООО «СНС Сервис» предварительно оплаченный товар.

Недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Финансовая отчетность Должника за 2018 год свидетельствует о том, что размер активов должника составлял более 22,5 млн. рублей. При этом, общий размер исковых требований к Должнику с 2018 года составил менее 3 млн. руб. Должник не обладал признаками недостаточности имущества и об этом не заявлял, ни публично, ни во взаимоотношениях с ООО «СНС Сервис».

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 разъяснено, что к числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания о наличиях признаков неплатежеспособности Должника кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

В пользовании у ООО «СНС Сервис» имеется множество транспортных средств на основании аренды. В частности, в ОП «СНС Екатеринбург» имеются в пользовании автомобили ГАЗель, Лада Ларгус и пр. в пользовании ОП «СНС Екатеринбург» более 30 автомобилей.

В частности, доставка товара в адрес ООО «РесурсСпецСтрой» осуществлялась автомобилем ЕАЗ A23R22 госномер А016ММ196.

На каждую поставку выписывались товарные накладные и счета-фактура.

Все товарные накладные подписаны генеральным директором ООО «РесурсСпецСтрой», имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В соответствии с п. 7.2. Договора поставки, Покупатель вправе осуществлять покупку товара у поставщика по предварительной оплате.По правилам ООО «СНС Сервис», отсрочка оплаты товара допускается только при наличии обеспечения исполнения обязательств. Изначально между сторонами было достигнуто условие, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателем будет предоставлена банковская гарантия и личное поручительство директора. Однако, обеспечение так и не было получено, в результате чего предоставление отсрочки оплаты товара было невозможно, и Покупатель осуществлял покупку товара на условии предварительной оплаты товара.

Пункт 5 статьи 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ООО «СНС Сервис» является федеральной компанией, осуществляющей оптовые поставки табачной продукции, а также напитков по всей территории Российской Федерации. Группа компаний «СНС» является эксклюзивным дистрибьютором продукции British American Tobacco в России.

Выручка компании за 2019 год составила 99,5 млрд. руб., а количество контрагентов превышает 300 000 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

После реализации приобретенного у ООО «СНС Сервис» товара, Должник получил операционную прибыль, которая была использована на приобретение иного товара и расчета, в том числе, с иными кредиторами.

Требование обеспечения стабильности гражданского оборота исключает возможность признания арбитражным судом сделок, по которым должник получил равноценное встречное удовлетворение и при этом не были нарушены имущественные права кредиторов.

Действия ООО «СНС Сервис» по получению предоплаты и последующей поставки товара в адрес ООО «РесурсСпецСтрой» не причинили вред кредиторам Должника.

Основания, изложенные в ст. 61.3. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» применим к ООО «СНС Сервис» быть не может, так как на момент получения авансовых платежей ООО «СНС Сервис» не являлось кредитором Должника, в связи с чем, не могло получить преимущества в удовлетворении своих требований перед другими кредиторами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в удовлетворении заявления конкурного управляющего ООО «РесурсСпецСтрой» о признании сделки должника с ООО «СНС Сервис» недействительной.

2.Взыскать с ООО «РесурсСпецСтрой» в федеральный бюджет государственную пошлину 6 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Г. Филиппова