Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 56903/2015 по заявлению Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>)

о признании недействительными предписаний № 205-7 от 04.09.2015, № 205-9 от 04.09.2015

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 001-58 от 23.11.2015,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 07-02/77 от 14.01.2016, ФИО3, доверенность № 05-01/3 от 11.01.2016, ФИО4, доверенность № 05-01/16148 от 11.12.2015.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительными предписаний № 205-7 от 04.09.2015, № 205-9 от 04.09.2015.

Заинтересованное лицо ходатайствует о прекращении производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Заявитель против удовлетворения ходатайства возражает.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу суд в удовлетворении ходатайства отказывает в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

В обоснование заявленных требований в части оспаривания предписания № 250-7 от 04.09.2015 заявитель ссылается на согласование Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре постановления «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» с условием проведения общественных слушаний по вопросу ограничения на территории ХМАО-Югры сроков охоты на боровую дичь (уменьшение периода охоты на 31 день). Заявитель указывает, что в период с 31.03.2015 по 01.04.2015 Департаментом на едином официальном сайте государственных органов было проведено общественное обсуждение проекта постановления; в период с 30.04.2015 по 04.05.2015 получены согласования проекта постановления органами местного самоуправления автономного округа.

Заинтересованное лицо полагает, что Департаментом обязательные общественные слушания с привлечением заинтересованных организаций и лиц, а также соответствующих специалистов и экспертов не проведены, заявителем организовано общественное обсуждение проекта постановления через средства массовой информации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд полагает необходимым рассмотрение дела отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявителю направить копию заявления в адрес третьего лица, доказательства направления представить в суд.

Заинтересованному лицу до 24.02.2016 представить в суд копии материалов проверки.

Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югре представить письменный отзыв, представить пояснения о согласовании (не согласовании) проекта постановления «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>, специалист судьи: Королёва Марина Андреевна тел. <***>,

помощник судьи Мальцева Анна Владимировна тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья С.Н.Водолазская