Определение № А60-56933/09 от 16.02.2010 АС Свердловской области

426 1046108

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И.Забоева при ведении протокола судебного заседания судьей К. И. Забоевым рассмотрел дело №А60-56933/2009-С 4

по иску ФИО1

к закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческая фирма «Росметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Техносоюз-ТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо – ФИО2

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности 66 Б851748 от 08.12.2009,

от ответчика: от ООО «Предприятие Техносоюз-ТМ» - ФИО4, представитель по доверенности № 14/08 от 01.08.2009, от ЗАО «ПКФ «Росметалл» - отсутствует, извещен,

от третьего лица – отсутствует, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании договора аренды № 58А от

24.12.2007, заключенного между ООО «Предприятие «Техносоюз-ТМ» (арендодатель) и ЗАО «ПКФ «Росметалл» (арендатор), недействительным.

Представитель ответчика – ООО «Предприятие Техносоюз-ТМ» в предварительном судебном заседании 23.12.2009 исковые требования не признал, отзыв по существу заявленных истцом требований в суд не представил.

В судебном заседании 16.02.2010 истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит истребовать из Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга регистрационное дело ООО «Предприятие «Техносоюз-ТМ» (ИНН: <***>), поскольку данный документ позволит установить факт принадлежности доли в уставном капитале данного общества ФИО2, а также факт ее последующего переоформления, кроме того, истец просит запросить сведения об актовой записи о рождении ФИО2 в городском архиве ЗАГСов г.Екатеринбурга и управлении ЗАГСов Свердловской области, поскольку данные сведения позволят установить факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО5

Принимая во внимание положения Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ, суд считает, что истец не имеет возможности самостоятельно получить указанные сведения, и находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обязать Городской архив ЗАГСов г. Екатеринбурга (620014, <...>/а, каб. 105) представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 15 марта 2010 года информацию, содержащую сведения об актовой записи о рождении ФИО2 (<...> 29А-1), в том числе о его родителях.

2. Обязать Управление ЗАГСов Свердловской области (620075, <...>/г) представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 15 марта 2010 года информацию, содержащую сведения об актовой записи о рождении ФИО2 (<...> 29А-1), в том числе о его родителях.

3. Обязать Инспекцию ФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга, (<...>) представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 15 марта 2010 года копию регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Техносоюз-ТМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Указанные документы выдать на руки представителю истца Икономиди Василию Демокритовичу либо представителю истца Пономареву Сергею Владимировичу для передачи их в суд.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Голосовой портал: (343) 371-11-55,

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Волкова Ксения Вячеславовна, тел. <***>,

помощник судьи Чернова Мария Сергеевна, тел. <***>.

4. Согласно ч. 8, 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.