Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Поповойрассмотрел в судебном заседании дело №А60-56941/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Высотные специальные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 452 209 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 88/497 от 31.12.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу состава суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Высотные специальные технологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург" о взыскании 1 452 209 руб., в том числе задолженности по договору подряда № z19-373 от 13.08.2019 в размере 1 400 365 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 05.11.2020 в размере 51 844 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 115 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 29.03.2021 суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение экспертизы поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспертиза» ФИО2, приостановил производство по делу.

Определением арбитражного суда от 17.05.2021 суд продлил проведение экспертизы до 07.06.2021, кроме того, данным определением суд привлек в качестве дополнительного эксперта ФИО3.

От общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспертиза» 11.06.2021 поступило заключение экспертов.

Вопрос №1. Соответствует ли разработанная ООО «ИЦ-ВСТ» рабочая документация условиям договора № zl9-373 от 13.08.2019, требованиям технического задания

Ответ: Не соответствует, имеются недостатки, требуется доработка проекта.

- согласно Техническому заданию при разработке технических решений на проектирование систем вентиляции цехов 40,48,96 не предоставлены расчеты по воздухообмену (замечание пп.40 от 11.02.2020).

Вопрос №2. Соответствует ли разработанная ООО «ИЦ ВСТ» рабочая документация требованиям нормативной документации.

Ответ: Не соответствует, имеются недостатки, требуется доработка проекта.

- клапаны противопожарные не предусмотрены на воздуховодах системы П2 при пересечении противопожарной преграды (п.6.22 СП7.13130.2013) (замечание пп.52 от 02.07.2020).

- на разрезах не везде проставлены высотные отметки (л.7, 11, 13, 22, 26).

- в соответствии с заданием на проектирование предусмотреть в разделе АОВ монтаж кнопочных постов управления (КПУ) или согласовать с Заказчиком проектное решение.

- в соответствии с заданием на проектирование предусмотреть в разделе ЭМ открытые проводки выполнить в индустриальной гофрированной трубе.

- в соответствии с заданием на проектирование предусмотреть в разделе ЭМ видимое соединение воздуховодов с корпусами приточных установок П1.1(П1.2), П5 заземляющим проводником не менее 25 мм2, остальные - не менее 2,5 мм2

Вопрос №3. Обоснованы ли предъявленные ПЛО «МЗИК» замечания к разработанной ООО «ИЦВСТ» рабочей документации.

Ответ: Обоснованы, имеются недостатки, требуется доработка проекта.

Использовать разработанный рабочий проект для выполнения строительно - монтажных работ представляется возможным с несущественным внесением корректировок.

Определением арбитражного суда от 23.06.2021 производство по делу возобновлено, поскольку устранены обстоятельства вызвавшие приостановление производства по делу, судебное заседание назначено на 16.07.2021.

Истцом было заявлено ходатайство о вызове экспертов ФИО2 и ФИО3 с целью получения разъяснений по экспертизе.

Ответчик против заявленного ходатайства не возражает.

Суд удовлетворил ходатайство о вызове экспертов.

Определением арбитражного суда от 20.07.2021 суд отложил рассмотрение дела до 29.07.2021.

От общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспертиза» 26.07.2021 поступило ходатайство о неявке эксперта ФИО2 в виду отсутствия эксперта по семейным обстоятельствам за пределами г. Екатеринбурга.

От истца 26.07.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку истцу стало известно о том, что один из экспертов не может явиться в судебное заседание, в связи с чем считает возможным отложить заседание, так как вопросы имеются к двум экспертам.

Ответчик не возражает против отложения судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 29.07.2021 суд отложил рассмотрение дела до 08.09.2021.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку был отменен рейс по приобретенным билетам, истцу необходимо присутствие в судебном заседании для того, чтобы задать вопросы экспертам.

Эксперты явку в судебное заседание обеспечили.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 08.09.2021 суд отложил рассмотрение дела до 16.09.2021.

Судом в судебном заседании заслушаны эксперты, сторонами заданы вопросы.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 23.09.2021.

От истца 22.09.2021 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Определением арбитражного суда от 23.09.2021 суд отложил рассмотрение дела.

Ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Суд определением от 23.09.2021 обязывал экспертов представить в суд развернутые письменные пояснения по проведенной экспертизе с учетом поставленных вопросов в ходе судебного заседания и представленных документов, в том числе конкретизировать пояснения по замечанию ответчика под номером 27. Указанные документы представить в адрес суда не позднее 11.10.2021, однако определение экспертами исполнено не было.

Истец указал на необходимость вызова экспертов в судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 18.10.2021 суд отложил рассмотрение дела.

От общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспертиза» 28.10.2021 поступило дополнение к экспертному заключению.

Определением суда от 29.10.2021 судом судебное заседание перенесено на 11.11.2021, в связи с Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года", нерабочими днями объявлены дни с 30.10.2021 по 07.11.2021.

В судебное заседание обеспечил явку эксперт ФИО2, эксперт дала пояснения по дополнению к экспертному заключению, а также ответы на вопросы, поставленные лицами, участвующими в деле.

Истец просит отложить судебное заседание для представления дополнительных документов, подготовки позиции по пояснениям эксперта, а также представленному экспертному заключению. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 11.11.2021 суд отложил рассмотрение дела.

От истца 25.11.2021 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

От общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспертиза» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнения к заключению эксперта.

В дополнении к заключению эксперта по спорным вопросам указано, что согласно замечаниям к рабочей документации Z19-373-OB от 12.02.2020г.

Раздел ОВ. Системы вентиляции: п. 27.Температура воздуха в рабочей зоне в переходный период года принята + 10°С (в связи с характеристиками подобранного оборудования согласно п.5.13 СП60.13330.2016, что не соответствует СанПиН 2.2.4.548-96 «Допустимые величины показателей микроклимата на рабочих местах производственных помещений». Замечание устранено частично.

Параметры наружного воздуха для переходных условий года следует принимать: температуру 10°С и удельную энтальпию 26,5 кДж/кг или параметры наружного воздуха, при которых изменяются режимы работы оборудования, потребляющего теплоту и холод.

Подобранное приточное оборудование соответствует нормативным требованиям по температуре в переходный период +10°С, но согласно п.5.1 СП60.13330.2016: «...б) в холодный период года... В производственных помещениях площадью более 50 м на одного работающего допускается обеспечивать расчетную температуру воздухатолько на постоянных рабочих местах и более низкую (но не ниже 10°С) температуру воздуха на непостоянных рабочих местах;...». Данное требование проектной документацией не выполнено.

Температура микроклимата в производственных помещениях не соответствуетГОСТ12.1.005-88 «Общие санитарно - гигиенические требования к воздуху в рабочей зоны» в теплый и холодный периоды года.

Теплый период года - характеризуется среднесуточной температурой наружного воздуха выше 8°С (ГОСТ 30494-96).

Холодный период года- характеризуемый среднесуточной температурой наружного воздуха, равной +10°С и ниже (ГОСТ 12.1.005-88); холодный период года - период года, характеризующийся среднесуточной температурой наружного воздуха, равной 8°С и ниже (ГОСТ 30494-96).

Вывод:Расчетная температура воздуха +16°С круглогодично проектной документацией не выполняется, но требования по холодному и теплому периоду года выполняются (исходя из понятий). Выполнение данного требования круглогодично не нормируется.

Согласно замечаниям п. 27 z19-373-OB от 12.02.2020следует, что для обеспечения в рабочей зоне нормируемой температуры круглогодично необходимо разработать дополнительные мероприятия для ее обеспечения по соглашению сторон.

По п.52.Противопожарные клапаны с пределом огнестойкости не менее EI30 не предусмотрены в местах пересечения систем вентиляции перекрытия на отм.+3,600 в осях Т-У/22-25 (лист 7). Согласно п.6.10 «в» СП7.13130.2013. Системы общеобменной вентиляции П2 и ПЗ, предусмотренные для помещений испытательных боксов, комнаты испытателей с категорией по пожарной опасности помещений В2 при пересечения перекрытия на отм.+3,600 клапаны не установлены. Замечание не устранено.

Вывод:Уточнить категорию помещений по пожарной опасности или установить клапаны противопожарные с пределом огнестойкости не менее EI30 в местах пересечения систем вентиляции перекрытия на отм.+3,600 в осях Т-У/22-25.

Стороны в судебном заседании указали на неоднозначность выводов эксперта, а также о необходимости проведения дополнительной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 17.12.2021 суд отложил рассмотрение дела.

От истца 17.01.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В ходатайстве истец указывает, что им были направлены вопросы в адрес ответчика и экспертных организаций для согласования и назначения по делу дополнительной экспертизы, однако истец указывает, что до настоящего момента ответчик не предоставил согласование вопросов для дополнительной экспертизы и поступило лишь одно коммерческое предложение со стоимостью услуг 340 000 руб., истец просит отложить судебное заседание в связи с отсутствием согласования со стороны ответчика вопросов для дополнительной экспертизы и подбора оптимальной стоимости проведения экспертных работ, направления дополнительных запросов в иные экспертные учреждения.

Ответчик также в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют согласия экспертных организаций.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, а также заявленными ходатайствами об отложении, суд определил отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 16 февраля 2022 года в 12:15. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 703.

Сторонам представить в суд дополнительные вопросы, согласованные между лицами участвующими в деле, а также представить согласие предлагаемой экспертной организации с указанием ее адреса, контактных телефонов, ФИО эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, опыта его работы, стоимости экспертизы и сроков ее проведения, документов и материалов, которые необходимы для проведения экспертизы. При этом к дате судебного заседания необходимо обеспечить поступление на депозитный счет арбитражного суда всей суммы денежных средств, необходимых для оплаты услуг эксперта, а также наличие в материалах дела требуемых эксперту документов и материалов.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 298-00-07.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. Суд разъясняет участникам процесса их право принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании. Гражданин или индивидуальный предприниматель, участвующие в деле, прикладывают к ходатайству копию паспорта. Представитель лица, участвующего в деле, обязан приложить к ходатайству копии паспорта и диплома, документа, подтверждающего полномочия.

К участию в судебном онлайн-заседании допускаются только пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. Получение соответствующих учетных записей осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 584.

3. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая