Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Муллануровой, рассмотрел дело № А60-57007/2015 по иску с заявлением ФИО1 о взыскании судебных расходов по настоящему делу по иску ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью "Гостиница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 1 381 654 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании
от истца: ФИО3 по доверенности 66 АА 3514231 от 19.01.2016 г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности 66 АА от 06.04.2015 г.,

иные лица – не явились, уведомлены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница" обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 1 381 654 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 г., решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального Арбитражного суда, кассационная жалоба ФИО2 была оставлена без удовлетворения, постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление

ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 200000 руб. 00 коп.

От истца поступили дополнения к заявлению, от ответчика возражения с приложениями. Документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителем истца представлен договор № 17/2015 на оказание юридических услуг от 30.10.2015 г. заключенный между истцом (заказчик) и ИП Парпура Владимиром Викторовичем по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

- собрать, изучить и провести анализ первичной документации и другой доказательной базы по делу,

- составить заявление, жалобу, отзыв, ходатайство и другие процессуальные документы, необходимые для оптимальной защиты прав и интересов Заказчика, и предъявить их в соответствующие инстанции;

- обеспечить непосредственное участие представителей в судебных заседаниях и других процессуальных мероприятиях.

- знакомиться с материалами дела при наличии указания Заказчика или собственной информации о том, что были представлены в суд дополнительные доказательства, заявления, ходатайства.

Согласно п. 4. 1 договора стоимость услуг исполнителя складывается из следующих сумм:

-100 000 рублей - подготовка необходимых документов и представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции.

- 100 000 рублей - подготовка необходимых документов и представительство интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции.

- 50 000 рублей- подготовка необходимых документов и представительство интересов Заказчика в суде кассационной инстанции.

Итого стоимость услуг за три инстанции составляет 250 000руб. 00 коп. Однако заявитель, в своем заявлении просил взыскать 200 000 руб.00 коп.

Факт оказания услуг и оплаты подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.05.2017 г., чеком-ордером от 02.06.2017 г.

Как установлено, судом представители от ФИО1 оказывали соответствующие услуги заявителю в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе участвовали в судебных заседаниях первой инстанции: 20.01.2016 г. пред-ль ФИО6 по доверенности 66 АА 3514231 от 19.01.2016 г., 17.02.2016 г.- пред-ль ФИО5 по доверенности 66АА 351231 от 19.01.2016 г., 29.03.2016 г.- пред-ль ФИО5 по доверенности 66АА 351231 от 19.01.2016 г., 10.06.2017 г. - пред-ль ФИО5 по доверенности 66АА 351231 от 19.01.2016 г., 01.07.2016 г. - ФИО5 по доверенности 66АА 351231 от 19.01.2016 г.

В суде апелляционной инстанции представители ФИО1 явку не обеспечили. В суде кассационной инстанции зафиксировано участие в одном

судебном заседании 04.05.2017 г. - пред-ль Парпура В.В. по доверенности 66АА 351231 от 19.01.2016 г.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). В

Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч.2 ст.110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из 4 предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ № 12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В возражениях на заявление ответчик заявил о чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов и о том, что некачественное оказание юридических услуг приводило к затягиванию процесса.

Данные доводы приняты судом во внимание с учетом положений ст. 111 АПК РФ, ряд отложений судебных заседаний были вызваны ненадлежащим исполнением истцами процессуальных обязанностей по своевременному раскрытию доводов и доказательств (позднее предоставление документов суду и представителям противоположной стороне).

Кроме того, судом принято во внимание то, что и ООО «Гостиница» и ФИО7 позиция была схожей, общей на протяжении процесса, что свидетельствовало о совместной выработке позиции и минимизации временных затрат представителей. Кроме того, заявителем не представлено документов, подтверждающих временные затраты представителей на процесс, не представлено документов, подтверждающих ценообразование оказываемых услуг. Представитель участвовал не во всех судебных заседаниях.

На основании изложенного, учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, с учетом указанных доводов и положений ст. 110, 111,112 АПК РФ, суд счел требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в

сумме 100 000 руб. 00 коп. оснований для удовлетворения требования в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru

Судья Е.А. Павлова