Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Н. Морозова, при ведении протокола помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании заявление должника о разрешении разногласий с кредитором ПАО «Банк Уралсиб» по вопросу установления начальной продажной цены имущества должника,

в рамках дела по заявлению ФИО1 о признании ее банкротом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

В Арбитражный суд Свердловской области 03 октября 2018 года поступило заявление ФИО1 о признании ее банкротом.

Определением от 09.10.2018 заявление ФИО1 о признании ее банкротом принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением суда от 15.11.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Свердловск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: <...> д 7, кв. 164) признана банкротом, и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 08.05.2019. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 443).

На основании определения заместителя председателя суда от 15.10.2019 произведена замена судьи О.В. Лесковец для рассмотрения дела № А60-57119/2018 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Д.Н. Морозова.

Определениями суда срок реализации имущества в отношении ФИО1 продлен в общей сложности до 24.11.2020.

15.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление должника о разрешении разногласий с залоговым кредитором ПАО «Банк Уралсиб» по вопросу установления начальной продажной цены имущества должника.

Определением суда от 22.09.2020 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 14.10.2020.

Финансовым управляющим в арбитражный суд 13.10.2020 представлен отзыв. Указывает на то, что изменение начальной цены продажи залогового имущества в данном случае невозможно, т.к. она определена судебным актом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

02.09.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим ФИО2 опубликовано положение о порядке продажи имущества ФИО1, являющегося предметом залога ПАО "Банк "УРАЛСИБ" (1/2 доли в общей долевой собственности квартиры № 36, общей площадью 115,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Кадастровый номер 66:41:0401035:697) с установлением начальной цены продажи 3 446 221 руб. 20 коп.

Полагая, что начальная продажная цена залогового имущества является заниженной, должник обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Рассмотрев заявленные требования и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным разрешить возникшие разногласия, при этом исходит из следующего.

В силу положений ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Таким образом, ст. ст. 138 и 213.26 Закона о банкротстве определен правовой механизм урегулирования разногласий по вопросам порядка реализации залогового имущества должника, в силу которого лица, участвующие в деле о банкротстве, т.е. в том числе должник, вправе прибегнуть к судебному контролю установления начальной продажной цены имущества должника в случае наличия разногласий с залоговым кредитором.

Основания для разрешения разногласий относительно порядка и условий продажи заложенного имущества, включая установление его начальной продажной цены, в пользу заявителя имеются в том случае, когда утвержденный залоговым кредитором порядок не обеспечивает баланс интересов кредиторов с учетом их правового положения в деле о банкротстве и прав на получение удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2016 г. по делу №2-5068/8(16) обращено взыскание на заложенное имущество - 1/2долю квартиры, расположенной по адресу <...>, кадастровый (условный) номер: 66:41:0401035:697, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 446 211 руб. 20 коп.

Определением суда от 07.02.2019 требования кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 3 446 211 руб. 20 коп. включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в составетретьей очереди, как обеспеченное залогом - ½ доли квартиры, расположенной по адресу <...>, кадастровый (условный) номер: 66:41:0401035:697.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее – постановление № 58) установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве). Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Согласно п. 9 постановления № 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Условия порядка продажи имущества, противоречащие требованиям закона, не могут применяться.

Согласно положениям ст. 2, 126, 129, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

По смыслу приведенных норм права установление начальной продажной цены залогового имущества должно отвечать интересам всех кредиторов и осуществляться в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога.

В рассматриваемом случае начальная цена продажи имущества определена залоговым кредитором в размере 3 446 221 руб. 20 коп.

Должник, обращаясь с настоящим заявлением и указывая, что в соответствии с оценочным заключением от 09.09.2020 № 159-20/СН на текущее время рыночная стоимость доли в квартире составляет 4 100 000 руб., доказательства наличия вышеперечисленных оснований, позволяющих арбитражному суду удовлетворить предъявленное требование, в частности, доказательства того, что при утверждении начальной продажной цены залогового имущества в целом возникнут негативные последствия в виде неполучения максимальной цены от продажи заложенного имущества, ограничения доступа публики к торгам, неопределенности порядка и условий продажи имущества, не представил.

Должник не обосновал того, что утверждение начальной продажной цены в размере 3 446 211 руб. 20 коп. будет препятствовать продаже залогового имущества по максимальной цене и доступу к проведению торгов потенциальных покупателей.

Президиум Верховного Суда РФ в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного 27.11.2019, сформировал правовую позицию, согласно которой в деле о банкротстве гражданина в случае разногласий относительно начальной продажной цены она определяется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам оценки.

Следовательно, если принять позицию должника о том, что в соответствии с оценочным заключением от 09.09.2020 № 159-20/СН на текущее время рыночная стоимость доли в указанной квартире составляет 4 100 000 руб., то определение начальной цены продажи с учетом позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации о ее установлении в размере 80% от рыночной стоимости объекта не приведет к удовлетворению заявления должника, т.к. полученная цена (3 280 000 руб.) будет ниже, чем у ПАО "Банк "УРАЛСИБ" (3 446 211 руб. 20 коп.).

Судом также учтено, что законодателем приоритет при определении начальной цены продажи находящегося в залоге имущества должника отдан именно залоговому кредитору.

Таким образом, начальная цена продажи имущества ФИО3, находящегося в залоге у ПАО «БАНК УРАЛСИБ», подлежит определению в размере 3 446 211 руб. 20 коп.

Указанный размер начальной продажной цены залогового имущества отвечает интересам банка и обеспечивает его право на полное удовлетворение имеющихся требований к должнику; в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей его оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

При этом установление более высокой либо более низкой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества. Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога

Принимая во внимание изложенное, суд в удовлетворении заявления ФИО3 о разрешении разногласий с залоговым кредитором ПАО «Банк УРАЛСИБ» отказывает.

Руководствуясь ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий с залоговым кредитором ПАО «Банк УРАЛСИБ» отказать.

2. Определение суда в указанной части может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе «Мой арбитр» https://my.arbitr.ru.

Судья Д.Н. Морозов