Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Поповойрассмотрел в судебном заседании дело №А60-57127/2020 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Новэкс"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Городское благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 103 924 руб. 13 коп.

по встречному иску муниципального казенного учреждения "Городское благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новэкс"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34 464 391 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от ООО «Новэкс»: ФИО1, представитель по доверенности от 16.03.2021; ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 05.03.2021; ФИО3, генеральный директор, предъявлен паспорт,

от МКУ «Городское благоустройство»: ФИО4, представитель по доверенности № 178 от 15.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новэкс", истец по первоначальному иску, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Городское благоустройство" о взыскании 103 924 руб. 13 коп., в том числе задолженность по муниципальному контракта № Ф.2018.369154 от 06.08.2018 за выполненные работы по установке фонарей 5.Ц04.1.0.М31-3/1 ООО «Каслинский завод архитектурно-художественного литья» в количестве 6 штук в размере 99 417 руб. 22 коп., пени за период с 13.02.2020 по 09.11.2020 в размере 4 506 руб. 91 коп.

Ответчик по первоначальному иску возражает против удовлетворения заявленных требований, по снованиям, изложенным в отзыве.

Муниципальное казенное учреждение "Городское благоустройство", ответчик по первоначальному иску, заявило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Новэкс" о взыскании убытков в рамках муниципального контракта № Ф.2018.369154 от 06.08.2018 в размере 34 464 391 руб. 00 коп.

Ответчиком по первоначальному иску было заявлено устное ходатайство о назначении экспертизы, представлено согласие на проведение экспертизы от ООО «Независимая экспертиза» (620062, <...>, тел. <***>).

Экспертная организация дала согласие ответить на вопросы, предложенные ответчиком:

1.Соответствуют ли выполненные работы по устройству наружного освещения при благоустройстве территории сквера у здания Оперного театра в городе Екатеринбурге условиям муниципального контракта, проектно-сметной документации и требованиям действующей нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ);

2.Определение качества выполненных в 2018-2019 году строительно-монтажных работ на соответствие условиям муниципального контракта, проектно-сметной документации и требованиям действующей нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ).

3. Отвечают ли Технические параметры и эксплуатационные характеристики выполненных работ по электроосвещению сквера требованиям нормативно-технической и проектной документации.

Проведение данной экспертизы может быть поручено - ФИО5, имеющего высшее образование по специальности «Электрические аппараты», прошедшему профессиональную подготовку; имеющему сертификаты о краткосрочном повышении квалификации, в том числе на заводе «LOl» Эссен, Германия; имеющему сертификаты соответствия судебного эксперта № КАЕО RU.SP.66.13260.01, № КАЕО RU.SP.66.13260.02, № КАЕО RU.SP.66.13263.01 стаж практической работы по специальности 23 года, в том числе: 12 лет энергетиком в Администрации Верх-Исетского района <...> года в должности старшего электрика ЦХП на ООО «ВИЗ - Сталь», 3 года в должности главного инженера строительной организации «СеверТрейд»; стаж экспертной работы - свыше 6-ти лет.

Стоимость проведения экспертизы в объеме вышеуказанных вопросов составит 48 000 руб. Если вопросы будут изменены судом, то стоимость проведения экспертизы может быть соответственно изменена. Срок проведения экспертизы составит две недели с момента осмотра объекта экспертизы и предоставления всех необходимых документов.

Истец возражает против назначения экспертизы, а также возражает против кандидатур экспертов, заявленных ответчиком.

Кроме того, указал, что в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, полагает возможным проведение экспертизы поручить следующим организациям:

-ООО Агентство «Эксперт-Информ»(ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> (эксперту – ФИО6, стоимость проведения экспертизы 30 000 руб., срок исполнения 15-20 рабочих дней с момента получения документов);

-ООО Бюро строительной экспертизы «Гарантия»(ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> этаж, пом. 21-25 (экспертам – ФИО7, ФИО8, ФИО9, срок проведения экспертизы 15 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы 46 000 руб.);

-ООО «СК-Проект»(ОГРН <***> ИНН <***> <...>) (эксперту ФИО10, срок проведения экспертизы 14 дней, стоимость проведения экспертизы 38 000 руб.);

-ООО Инженерный центр «Новые решения»(ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) (эксперту – ФИО11, срок проведения экспертизы 12 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы 36 000 руб.).

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли установленные на объекте фонари требованиям к
функциональным, техническим, эксплуатационным и качественным
характеристикам, изображениям, эскизам, чертежам, фотографиям,
содержащимся в аукционной документации и дополнительно согласованным
заказчиком решениях? Если не соответствуют, то в чем именно выражены
несоответствия, являются ли данные несоответствия устранимыми, какие
воздействия требуются для их устранения и какова стоимость устранения.

2.Учтена ли в аукционной и сметной документации стоимость светильников, указанных в п. 1.5 - 1.7 Спецификации, если да, то соответствуют ли установленные светильники требованиям к функциональным, техническим, эксплуатационным и качественным характеристикам, изображениям, эскизам, чертежам, фотографиям, содержащимся в аукционной документации и дополнительно согласованным заказчиком решениях?

3.В случае, если стоимость светильников, указанных в п. 1.5 - 1.7 Спецификации, учтена в аукционной и сметной документации, и установленные светильники не соответствуют требованиям к функциональным, техническим, эксплуатационным и качественным характеристикам, изображениям, эскизам, чертежам, фотографиям, содержащимся в аукционной документации и дополнительно согласованным заказчиком решениях, то в чем именно выражены несоответствия светильников, являются ли данные несоответствия устранимыми, какие воздействия требуются для их устранения, а именно возможна ли замена и/или добавление отдельных комплектующих в установленных светильниках или самих светильников для приведения функциональных, технических, эксплуатационных и качественных характеристик светотехнического оборудования (в том числе фонарей) в соответствие требованиям аукционной документации и дополнительно согласованным заказчиком решений и какие данная замена повлечет затраты?

Рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы отложено.

Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Проектное бюро «АрХиТек», муниципальное бюджетное учреждение «Горсвет».

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайство о привлечении третьего лица, поскольку ответчик не указал каким именно образом повлияет данное решение на права третьих лиц.

Ходатайство было принято судом к рассмотрению, отложено.

Определением арбитражного суда от 28.05.2021 суд отложил рассмотрение дела.

В судебном заседании истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о приобщении отзыва на встречное исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв на встречный иск приобщен к материалам дела.

МКУ «Городское благоустройство» заявило ходатайство о приобщении письменных возражений. Ходатайство судом удовлетворено, возражения приобщены.

Кроме того, ответчик по первоначальному иску поддержал ранее поданное ходатайство о привлечении третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро «АрХиТек», муниципальное бюджетное учреждение «Горсвет».

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне заявителя или заинтересованного лица до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Проектное бюро «АрХиТек», муниципальное бюджетное учреждение «Горсвет».

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, а также в связи с привлечением третьих лиц, суд определил отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 02 августа 2021 года в 15:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 703.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:общество с ограниченной ответственностью Проектное бюро «АрХиТек» (ИНН <***> ОГРН <***>, 620137, <...>, <...>), Муниципальное бюджетное учреждение «Горсвет» (ИНН <***> ОГРН <***>, 620149 <...>).

Истцу по первоначальному иску и ответчику по первоначальному иску направить в адрес третьих лиц исковое заявление, отзывы, доказательства направления представить в адрес суда.

Третьим лицам представить в суд письменные мотивированные отзывы по существу заявленных требований.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. Суд разъясняет участникам процесса их право принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании. Гражданин или индивидуальный предприниматель, участвующие в деле, прикладывают к ходатайству копию паспорта. Представитель лица, участвующего в деле, обязан приложить к ходатайству копии паспорта и диплома, документа, подтверждающего полномочия.

К участию в судебном онлайн-заседании допускаются только пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. Получение соответствующих учетных записей осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 584.

3. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая