Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Кондратьевой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60- 57348/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский государственный институт государственной противопожарной службы МЧС России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Универсал – Строй" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2014,

ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2016

№ 97;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профикс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский государственный институт государственной противопожарной службы МЧС России" о взыскании суммы основного долга в размере 62 386 рублей 92 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2495 рублей, почтовых расходов в размере 73 рублей.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва и дополнительных документов по делу, в удовлетворении требований просит отказать.

От истца поступило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, приобщении платежного документа о переводе денежных средств для проведения экспертизы и документов в обоснование ходатайства.

ООО "Профикс" представлено письмо-согласие экспертного учреждения Уральской многопрофильной независимой экспертизы ЦЕНТР ООО «МаркА» от 01.02.2017 № 98 на проведение экспертизы - эксперт ФИО4, имеющий высшее юридическое образование, закончил Свердловский ордена Трудового Красного Знамени горный институт им. В.В. Вахрушева в 1986 году и присвоена квалификация горного инженера – геофизика; имеет свидетельство № 000266 от 20 марта 1999г. на право производства экспертиз холодного оружия и дактилоскопических экспертиз, технико-криминалистических экспертиз документов и на право почерковедческих экспертиз, а также свидетельство № 1223-Д 04/12 о праве проведение экспертизы подписей и оттисков печатей на документах (графологическая экспертиза), определение подлинности документов и ценных бумаг, а также свидетельство № 660 выданное учебным центром «Инвесткредит-Консалтинг» на право проведения экспертизы денежных знаков иностранных государств, банкнот и монет Банка России, чеков, определение их подлинности и платеженоспособности; непрерывный стаж в Органах Внутренних дел более 11 лет, стаж экспертной работы более 5 лет.

Срок проведения экспертизы составит 8 рабочих дней с момента поступления материалов дела.

Стоимость экспертизы составит 12 000 рублей за одну подпись. Перед экспертом ООО "Профикс" просит поставить следующий вопрос:

- исполнена ли подпись от имени директора ООО "Профикс" ФИО2 в письме от 28.03.2016 или иным лицом?

На депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области от ООО "Профикс" по платежному поручению № 43 от 07.02.2016 поступили денежные средства в сумме 12 000 рублей за проведение почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле или с согласия лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса, касающегося подлинности подписи руководителя ООО "Профикс" Юсупова Р.Ф. на письме от 28.03.2016, представленном ответчиком – ФГБОУ ВПО "Уральский государственный институт государственной противопожарной службы МЧС России", имеет существенное значение для решения настоящего спора, а также учитывая, что данные вопросы требуют проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках назначаемой арбитражным судом экспертизы, ходатайство ООО "Профикс" о назначении экспертизы подлежит удовлетворению и судом на основании ч.1 ст. 82 АПК РФ по делу подлежит назначению почерковедческая экспертиза.

В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющимися работниками экспертного учреждения (организации). При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

Рассмотрев предложенную кандидатуру эксперта (ответчик не представил кандидатуру), суд полагает необходимым поручить проведение почерковедческой экспертизы эксперту Уральской многопрофильной независимой экспертизы ЦЕНТР ООО «МаркА» ФИО4 с учетом сведений об образовании, специальности, стаже работы и должности названного лица.

Обстоятельства, исключающие возможность проведения экспертизы в указанном экспертном учреждении, судом не установлены.

Вопрос, который подлежит разрешению экспертом, определяется судом на основании предложенного истцом вопроса, а именно:

выполнена ли подпись от имени директора ООО "Профикс" ФИО2 в экземпляре письма от 28.03.2016 или иным лицом?

Стоимость экспертизы предварительно устанавливается в размере 12000 руб. (за исследование одной подписи), исходя из сведений, приведенных в письме Уральской многопрофильной независимой экспертизы ЦЕНТР ООО «МаркА» от 01.02.2017 № 98. Денежные средства в необходимой сумме внесены на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области. Истцом и ответчиком дано согласие на оплату экспертизы по фактическим затратам экспертной организации.

Суд разъясняет сторонам об их праве присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта (ч. 2 ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с назначением арбитражным судом экспертизы по рассматриваемому делу, производство по арбитражному делу на основании ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению до получения экспертного заключения по результатам указанной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 82, 83, 85, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

выполнена ли подпись от имени директора ООО "Профикс" ФИО2 в экземпляре письма от 28.03.2016 ФИО2 или иным лицом?

Дополнительные материалы, необходимые для производства экспертизы, могут быть предоставлены эксперту по его ходатайству, заявленному в арбитражный суд.

7. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок 03 апреля 2017 года.

В случае, если установленный срок будет недостаточным для завершения исследования, эксперт вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы.

Судья Л.В.Колосова