Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Е. Болтенко, рассмотрев ходатайства ответчика о выделении части требования истца в отдельное производство и передаче дела по подсудности

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД КОМПЛЕКТ»(ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СТРОЙ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорупоставки №1-04/20 от 27.04.2020 в размере 2 883 974,88 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 11.10.2021,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.11.2021 (онлайн).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №1-04/20 от 27.04.2020 в размере 2 883 974,88 руб.

Определением суда от 12.11.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 09.12.2021.

10.01.2022 от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности и выделении в отдельное производство требование истца по договору №1-04/20 от 27.04.2020.

Определением суда от 25.01.2022 судебное заседание отложено на 01.02.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с заявленными ходатайствами, ответчик просит выделить требование истца по договору № 1-04/20 от 27.04.2020 в отдельное производство и передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

В обоснование заявленных ходатайств, ответчик указывает на следующее.

К взысканию истцом предъявлена задолженность по двум договорам:

-№ 1-09/20 от 04.09.2020 в размере 495 180 руб. основной долг, 82 270 руб. неустойка (поставка ткани, винтов и т.п.), подсудность - Арбитражный суд Свердловской области;

-№ 1-04/20 от 27.04.2020 в размере 2 195 689 руб. основной долг, 109 834 руб. неустойка (поставка облицовочных материалов), подсудность -Арбитражный суд Челябинской области.

В связи с тем, что п. 9.3. договора поставки № 1 -04/20 от 27.04.2020 предусмотрено, что в случае недостижения согласия между сторонами в результате переговоров, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (<...>), ответчик заявил о выделении в указанной части в отдельное производство с целью его дальнейшего передачи для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области . При этом необходимо принимать во внимание, что споры по двум договорам поставки относятся к подсудности разных арбитражных судов, что исключает их совместное рассмотрение. Данные споры также не имеют какой-либо связи между собой в части предмета спора и представленных доказательств.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд отказал в их удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 3 данной статьи арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. При этом, исходя из содержания части 3 статьи 130 АПК РФ, вопрос о выделении требования является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при решении данного вопроса должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Институт выделения требований служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности выделения требования оставлено законодателем на усмотрение суда.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае выделение указанного требования приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса, поскольку требования по иску по двум договорам фактически являются следствием ненадлежащего, как полагает истец, исполнении обязательств; выводы суда по одному требованию будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения другого требования, в том числе, по размеру неустойки (штрафа).

Спор по двум договорам поставки возник между одними и теми же лицами, равно как и универсальные передаточные документы подписывались теми же представителями с обеих сторон.

В этой связи выделение требования является нецелесообразным, поскольку не будет содействовать целям эффективного правосудия и приведет к затягиванию процесса, учитывая взаимосвязанность требований.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы и территориальная подсудность является основой разграничения компетенции судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в системе арбитражных судов.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или жительства ответчика. В статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи подсудности по выбору истца.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Согласно разъяснению, изложенному в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99), возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров.

В том случае, если истец в одном исковом заявлении соединил несколько исковых требований, подсудных разным судам, в том числе и в случае определения одного из них по правилам статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то применительно к положениям части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих применению с учетом правил процессуальной аналогии (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выбор между арбитражным судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Если суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного производства, он вправе вынести определение о выделении одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство. Указанное толкование правовых норм содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 6563/10.

Выделение требований для их раздельного рассмотрения будет являться инструментом в целях соблюдения правил о подсудности, когда совместное рассмотрение может повлечь нарушение права стороны на рассмотрение дела компетентным судом.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2005 N 6704/05, от 18.08.2005 N 4191/05, от 23.04.2007 N 16196/06 ориентируют суды на то, что рассмотрение всех требований в рамках одного дела способствует быстрейшему внесению определенности в спорные правоотношения сторон и соответствует интересам правосудия в целом и интересам лиц, обращающихся в суды и вовлекаемых в судебный процесс.

Таким образом, оснований для определения подсудности по правилам ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Доказательств включения в договоры несправедливого условия о порядке разрешения споров, ухудшающего положение, не представлено. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, рассмотрение требований в Арбитражном суде Челябинской области, нарушит процессуальные права ответчика и повлечет принятие необоснованного судебного акта по заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для выделения требований истца по договору №1-04/20 от 27.04.2020 в отдельное производство, вследствие чего спор в указанной части не подлежит передаче в Арбитражный суд Челябинской области.

Руководствуясь ст. 39, 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СТРОЙ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о выделении требований истца по договору №1-04/20 от 27.04.2020 в отдельное производство и о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области отказать.

2. Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.Ю. Достовалов