Определение № А60-5744/10 от 09.07.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Стрельниковой при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5744/2010-С 7

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Рекламные технологии» и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк»)

о запрете использовать в рекламе фотографий истца и взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца : ФИО2 – представитель по доверенности № 77 НП 8360458 от 17.11.10.,

от ответчиков :

ОАО «СКБ-банк» - ФИО3 – представитель по доверенности № 247 от 21.03.08.,

ООО «Рекламные технологии» - извещено, представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями :

1. запретить ответчикам использовать при рекламировании любых товаров, работ или услуг, как собственных, так и сторонних

организаций, изображения истца , полученные в рамках договора №
31/2009 с актером на участие в создании рекламного материала от

22.05.09., в том числе в сети Интернет, на растяжках, баннерах, рекламных листовках, дисплеях банкоматов, а равно в любой иной

форме;

2. обязать ответчиков в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда прекратить использование изображения истца в

любом машиночитаемом виде (в том числе, но, не ограничиваясь,

использованием в сети Интернет, на дисплеях банкоматов),

3. обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления в законную

силу решения суда уничтожить используемые ими овеществленные
рекламные материалы, на которых используется изображение истца –
баннеры, листовки, растяжки, а равно любые иные изображения,
использующиеся в не машиночитаемой форме. Уничтожение обязать
производить с вызовом представителя истца и предоставлением ему

возможности контролировать его;

4. взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию

морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком – ООО «Рекламные технологии» договора № 31/2009 , заключенного 22.05.09. ООО «Рекламные технологии» с истцом по поручению и в интересах ОАО «СКБ-банк». В соответствии с условиями этого договора истец обязался позировать за плату в фотосъемке для рекламы продукции ОАО «СКБ-банк». Истец считает, что в соответствии с условиями этого договора возникновение и срок действия права ОАО «СКБ-Банк» использовать изображения истца в рекламе, обусловлено подписанием сторонами акта об оказанных услугах. Договором также предусмотрена обязанность ООО «Рекламные технологии» представить истцу для согласования все отснятые с его участием фотографии. По утверждению истца, фотографии для согласования ему не были переданы, акт об оказанных услугах не был подписан, поэтому использование ответчиками фотографий является неправомерным. В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что публикацией фотографий нарушена его деловая репутация.

В судебном заседании 09.06.10. истец заявил ходатайство об отказе от

иска в части требований, указанных в пунктах 2 и 3 просительной части искового заявления. Частичный отказ от иска принят судом (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 09.06.10. истцом заявлено ходатайство об

уточнении исковых требований, изложенных в пункте 1 просительной части искового заявления, согласно которому истец просит запретить ответчикам использовать при рекламировании любых товаров, работ или услуг, как

собственных, так и сторонних организаций, изображения истца, в том числе в сети Интернет, на растяжках, баннерах, рекламных листовках, дисплеях

банкоматов, а равно в любой иной форме. Истец указал, что основанием

требования, изложенного в пункте 1 просительной части искового заявления, является ненадлежащее исполнение ответчиком договора № 31/2009 от

22.05.09. с актером на участие в создании рекламного материала. Истец также указал, что требование, заявленное в пункте 1 просительной части искового заявления, не является требованием о защите права на неприкосновенность

внешнего облика применительно к статье 152.1 ГК РФ.

В судебном заседании 09.06.10. истец заявил ходатайство, согласно которому просит дополнить основание требования, заявленного в пункте 1 просительной части искового заявления, указанием на то, что истец, создавший образы, использованные в фотосессии, является правообладателем в отношении исключительного смежного права на исполнение, поэтому воспроизведение и распространение фотографий в рекламе недопустимо без согласия правообладателя.

Ответчик - ОАО «СКБ-банк» возражает против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство истца рассмотрено и отклонено. В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых

требований, изменить предмет или основание иска. Ходатайство истца

является не изменением основания ранее заявленного требования и не его

дополнением, а новым требованием – о защите исключительного смежного

права на исполнение, которое подлежит рассмотрению в самостоятельном

порядке.

Ответчик – ООО «Рекламные технологии» в судебное заседание не явился и отзыв на иск не представил.

Ответчик - ОАО «СКБ-Банк» возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в силу статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения, если гражданин позировал за плату. Право использовать фотографии истца в рекламных материалах получено банком в связи с исполнением договора № 09-314 на создание рекламных материалов, заключенного с ООО «Рекламные технологии» 18.05.09. Все образы, созданные истцом для рекламных материалов банка, были им сыграны в рамках утвержденного сторонами сценарного плана, фотографии не были изменены, использование изображения сценарного образа актера не способно причинить истцу моральный вред.

Определением от 09.06.10. удовлетворено ходатайство сторон об отложении рассмотрения дела для разрешения вопроса об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения. В судебном заседании 09.07.10. стороны, указав на то, что переговоры о заключении мирового соглашения не завершены, заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения. Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд должен принимать меры для примирения сторон и содействовать им в урегулировании спора, поэтому суд считает возможным отложить рассмотрение дела с целью предоставления сторонам дополнительного времени для заключения мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 26 июля 2010 12:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34, каб.447.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Клепалова Ольга Юрьевна , тел . 371-44-29

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.