Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк, в порядке взаимозаменяемости судьи А.С. Воротилкина, рассмотрел ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПФИР- ИНЖИНИРИНГ" о выдаче судебного акта

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПФИР-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 6672296141, ОГРН 1096672008960) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСМК" (ИНН 6671394227, ОГРН 1126671006890) о взыскании 2 235 659,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПФИР- ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 6672296141, ОГРН 1096672008960) обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСМК" (ИНН 6671394227, ОГРН 1126671006890) о взыскании 2 235 659,38 руб.

Решением суда от 28 января 2022 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение вступает в силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судом установлено, что на решение по настоящему делу подана апелляционная жалоба, которая совместно с материалами дела направлена на рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции 02.03.2022.

[A1] Таким образом, решение по настоящему делу не вступило в законную

силу, следовательно, оснований для выдачи исполнительного листа не имеется. Руководствуясь ст. 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПФИР-ИНЖИНИРИНГ" о выдаче судебного акта по делу № А60-57475/2021 отказать.

Судья Ю.Ю. Франк