Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.И. Шевелевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-57483/2017

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская Медиакомпания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защите чести, достоинства и деловой репутации

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2015,
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.07.2016.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Сибирско-Уральская Медиакомпания" (далее – ответчик), в котором просит:

Признать информацию — публикацию «Управление Генпрокуратуры заинтересовалось роскошным отдыхом челябинской подчинённой. Проверка началась», опубликованную в 12:59 18.04.2016 и распространяемую по адресу в интернете http://ura.ru/news/1052247064, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно фрагменты:

«Семья последней, как полагают авторы обращения, имеет в собственности автопарк стоимостью около 30 млн рублей. А на день рождения она летала в Вену на частном самолёте Bombardier Challenger 604, аренда которого обходится в 12 млн рублей. Официально задекларированный доход ФИО1, мужа старшего помощника прокурора, за три года в

общей сложности не превышает 3 млн рублей. Зарплата Екатерины Бесидской тоже не способна покрыть покупку элитных иномарок и аренду самолета.».

- «Бесидский копает себе могилу»

- Чья семья имеет в собственности автопарк стоимостью чуть ли не в 30 млн рублей, а на ее день рождения летает в Вену на частном самолёте Bombardier Challenger за 12 млн рублей.

- Его ростовщическая деятельность — выдача многомиллионных кредитов за огромные проценты. А это уже преступление, которое квалифицируется по ст. 172 УК РФ и наказывается 7 годами лишения свободы.

- С одной стороны, надо прикрыть супругу, с другой — не «засветить» нелегальный бизнес.

с момента вступления решения суда в законную силу удалить публикации:

- «Управление Генпрокуратуры заинтересовалось роскошным отдыхом челябинской подчинённой. Проверка началась», опубликованную в 12:59 18.04.2016 и распространяемую по адресу в интернете http://ura.ru/news/1052247064;

- «Бесидский копает себе могилу» размещённую в рубрике «Отборные слухи о лучших людях России», опубликованную в 20:39 22.04.2016 и распространяемую по адресу в интернете http://ura.ru/articles/1036267693, прекратить к ним доступ, запретить их распространение и воспроизведение в будущем.

Определением от 02.11.2017 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им исковые требования, пояснив, что отказывается от ранее заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле третьим лицом ФИО4

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление и устно пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, т.к. ответчик не получал претензию истца; требования изложенные в претензии, не тождественны требованиям, изложенным в исковом заявлении. Истец не доказал порочащий характер оспариваемых публикаций. Сведения, опубликованные ответчиком, в целом соответствуют действительности, и являлись предметом рассмотрения по делу № 33-20124/2016 в Ленинском

районном суде г. Екатеринбурга. Кроме того, ответчик не является первоначальным распространителем указанных сведений.

Также ответчик обратился с ходатайством об истребовании доказательств. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу – обосновать основания обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском с учетом ст. 27АПК РФ.

Ответчику – представить сведения об авторах статей.

Адрес для корреспонденции: <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Помощник судьи Силютин Андрей Алексеевич 376-10-64

Секретарь судьи Шевелева Полина Игоревна 376-10-69

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Ю.Ю. Франк