Определение № А60-57515/09 от 10.04.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения заявления

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Н. Манина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А. Антоновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области о взыскании расходов с конкурсного управляющего ФИО1 в пользу должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж-1»,

в рамках дела о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж–1» (ИНН <***>; 620050, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2011, удостоверение;

конкурсный управляющий ФИО1, паспорт.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

Рассмотрев заявление, заслушав представителя уполномоченного органа, конкурсного управляющего, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 01.12.2009 поступило заявление ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж–1» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2009 заявление ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2010 требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга признаны обоснованными; в

отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж–1» введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж1» утвержден Юсупов Марат Альфритович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете КоммерсантЪ №26 от 13.02.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 процедура наблюдения в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж–1» прекращена. Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж–1» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 25.02.2011г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете КоммерсантЪ №163 от 04.09.2010.

31.01.2012 в адрес суда поступило заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области о взыскании расходов с конкурсного управляющего ФИО1 в пользу должника общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж-1».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2012 заявление кредитора принято судом к производству и назначено к рассмотрению по существу в судебное заседание на 27.02.2012.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к делу доказательств, подтверждающих вручение копии заявления конкурсному управляющему (судом рассмотрено, удовлетворено).

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с нахождением первичной документации у привлеченного юриста, который ее не возвратил и по месту жительства отсутствует.

С учетом заявленного ходатайства, а также в связи с необходимостью уточнения требования, определением суда от 27.02.2012 судебное заседание было отложено на 22.03.2012.

К дате судебного заседания 22.03.2012 от заявителя поступило заявление об уточнении требований, а также документы, перечисленные в приложении к заявлению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление об уточнении требований и просит взыскать с конкурсного управляющего ФИО1 в пользу должника общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж-1» расходы в сумме 260000 руб., понесенные при привлечении водителя. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

От конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, в котором конкурсный управляющий

пояснил, что возврат денежных средств в сумме 9000 руб., выплаченных водителю, будет произведен на расчетный счет должника 30.03.2012.

Определением суда от 22.03.2012 судебное заседание отложено на 10.04.2012.

К дате судебного заседания 10.04.2012 от конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв, расходные кассовые ордера, приказ о расторжении договора, банковская квитанция о возврате излишне выданной зарплаты, документы, перечисленные в сопроводительном письме от 09.04.2012 №64.

В судебном заседании 10.04.2012 представителем уполномоченного органа представлены копии запросов, которые приобщены к материалам заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Принимая во внимание, что конкурсным управляющим не выполнены все требования, изложенные в определении суда от 22.03.2012, документы представлены не в полном объеме, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание необходимо отложить.

Руководствуясь статьями 16, 158, 184, 185, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области о взыскании расходов с конкурсного управляющего ФИО1 в пользу должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж-1» отложить на 31 мая 2012 года на 10:10 в помещении суда по адресу: 620075, <...>, зал №205. Телефон специалиста: <***>, телефон справочной службы: <***>.

2. Конкурсному управляющему повторно: заблаговременно до 31.05.2012 представить все документальные сведения о привлеченных в ходе конкурсного производства водителях и сведения об оплате их расходов; сведения о возврате денежных средств в конкурсную массу. Явку признать обязательной.

3. Требования арбитражного суда о предоставлении доказательств являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

специалист судьи Антонова Юлия Александровна, тел. <***>;

помощник судьи Кадникова Ксения Анатольевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.