ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А60-57606/17 от 11.12.2017 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

о предоставлении встречного обеспечения

г. Екатеринбург Дело № А60-57606/2017
11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва,  рассмотрев ходатайство Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина (ИНН  <***>, далее – таможня) от 06.12.017 о предоставлении встречного  обеспечения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Круст"(ИНН <***>,  далее – общество) обратилось 27.10.2017 в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о признании незаконными решений таможни от  09.10.2017 по результатам камеральной таможенной поверки №  10508000/210/09102017/Т000017/02, о классификации товара РКТ-10508000- 17/000054 и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,  указанные в декларации на товары № 10508010/160816/0012824. 

В судебном заседании 05.12.2017 общество заявило ходатайство об  обеспечении иска путём приостановления действия требования таможни от  03.11.2017 № 444 об уплате таможенных платежей в сумме 130190 руб. 98 коп.,  выставленного на основании оспариваемого решения о классификации товара. 

Определением суда от 05.12.2017 ходатайство общества удовлетворено,  действие требования таможни от 03.11.2017 № 444 об уплате таможенных  платежей приостановлено в части бесспорного взыскания указанных в нем  таможенных платежей и пеней до окончания рассмотрения настоящего дела. 

Суд считает, что в удовлетворении ходатайства таможни следует отказать  по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по  ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об  обеспечении иска лица предоставить обеспечение возмещения возможных для 


ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный  счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» ответчик вправе обратиться в суд с  ходатайством об обязании истца (заявителя) предоставить встречное  обеспечение и после принятия судом обеспечительных мер. В этом случае  арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения  по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 94 АПК РФ

 В данном случае в обоснование заявленного ходатайства о  предоставлении встречного обеспечения таможня ссылается на то, что по  состоянию на 05.12.2017 на лицевом счёте общества в Межрегиональном  операционном управлении Федерального казначейства имеется остаток  денежных средств в размере 15756,26 руб., иные виды обеспечения уплаты  таможенных платежей отсутствуют, а размер уставного капитала общества  составляет 100 тыс. рублей. По мнению таможни, указанные обстоятельства  свидетельствуют о том, что не предоставление встречного обеспечения может  затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного  акта и взыскание недоимки по уплате таможенных платежей. 

Вместе с тем суд считает, что названные таможней обстоятельства не  характеризуют в достаточной мере имущественное положение общества и  соответственно не позволяют сделать вывод о том, что принятые судом  обеспечительные меры при отсутствии встречного обеспечения с большой  долей вероятности могут привести к указанным таможней последствиям. 

Руководствуясь статьями 94, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

 отказать в удовлетворении ходатайства Кольцовской таможни имени  В.А.Сорокина. 

Судья Ю.К.Киселёв