Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, ознакомившись с материалами дела № А60-5768/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уральское авторское общество" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМА УРАЛ" (ИНН <***>), третье лицо: ФИО1

о взыскании 220000 руб. 00 коп.

у с т а н о в и л:

ООО "УРАО" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ОПТИМА УРАЛ", третье лицо: ФИО1 с требованием о взыскании 220000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.16г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу предложено представить выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, документально обосновать размер компенсации в отношении каждого объекта авторских прав, устав и учредительный договор общества. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, свидетельство о госрегистрации. Третьему лицу предложено представить письменный мотивированный отзыв Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец в установленный ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок представил материалы дела письменные пояснения по иску, в которых указал на то, что ответчиком приведен довод о недоказанности истцом авторства ФИО2 на спорные фотографии. Как

было указано в исковом заявлении Задумин В.А., создал фотографические произведения и опубликовал их на сайте «Фотки.Яндекс» под псевдонимом «Ekamag». Поэтому истец поддерживает ходатайство ответчика о совместном осмотре сайта

Кроме того, истец считает необходимым отметать, что при ответчиком авторство третьего лица не опровергнуто, доказательств принадлежности исключительных прав на спорные фотографии иным лицам, ответчиком не представлено

Истец также не возражает против ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Региональный сетевой информационный центр», так как полагает, что его участие в деле поспособствует полному и всестороннему рассмотрению дела.

Против привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ОПТИМА-УРАЛ» ИНН <***>, истец возражает, поскольку из информации с интернет-сайта налог.рф (Приложение № 1) следует, что деятельность этой организации прекращена 08.09.2015r., а спорные фотографии обнаружены истцом 20.11.2015r.

Истец также возражает против запроса договора оказания услуг с ООО «Тайм Вэб», так как ответчик не привел доказательств, подтверждающих относимость этого договора к предмету спора, а также невозможность получения этого доказательства самостоятельно.

Ответчик в установленный ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что из материалов дела следует, что 20.11.2015г. на сайте Ответчика по адресу www.dveri-uralru было обнаружено воспроизведение фотографий, принадлежащих Истцу, что подтверждается протоколом № 1 осмотра интернет-сайта http//www.dveri"-uralru/ от 20.11.2015г. В качестве доказательств принадлежности сайта Ответчику Истец представляет распечатку с сайта OA «Региональный Сетевой Информационный центр» (RU- CENTR), данная распечатка никем не заверена и по мнению Ответчика не может быть положена в основу подтверждения принадлежности сайта Ответчику.

В обоснование своих доводов Ответчик считает необходимым привлечь к участию в деле 3-х лиц не заявляющее самостоятельных требований ООО «ОПТИМА-УРАЛ» ИНН <***> и АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» ИНН <***> между которыми был заключен договор об оказании услуг № 1866606/NIC-D от 14.04.2014г. с целью выяснения и установления истинного владельца сайта на дату выявления на нем опубликования спорных фотографий.

Также Ответчик считает необходимым сообщить суду, что между Ответчиком и ООО «Тайм Вэб» ИНН <***> был заключен договор от 21.01.2016г. о предоставлении услуг хостинга по условиям которого Ответчик размещает информацию на сервере ООО «Тайм Вэб» по адресу www.dveri- ural.ru. Таким образом, Ответчик стал правообладателем сайта с 21.01.2016г. после того как на сайте были обнаружены спорные фотографии. На момент

оформления прав на сайт, а также в настоящее время сайт Ответчика не содержит спорных фотографий.

В настоящее время Ответчик не может предоставить в суд договор с ООО «Тайм Вэб» поскольку подписанный экземпляр Ответчика не вернулся по настоящее время от контрагента. В связи с этим, ответчик просит направить в адрес «Тайм Вэб» ИНН <***> запрос о предоставлении информации по наличию договорных отношений с Ответчиком, а также моменте их возникновения.

Также ответчик указывает на то, что Истцом не доказан факт принадлежности фотографий ФИО2.

По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что автором спорных фотографий является именно ФИО2, поскольку в материалы не представлены доказательства исходных фотоматериалов (негативы) с помощью наложения которых можно было бы установить идентичность фотографий, а также в материалах дела не имеется доказательств даты первого опубликования фотографий, что не позволяет установить момент возникновения авторского права.

Ответчик попытался найти спорные фотографии по ссылкам указанным на фотоальбом ФИО3 с целью удостовериться в их существовании, однако спорные фотографии не нашел в связи с чем просим суд произвести осмотр спорных фотографий в зале судебного заседания.

Из материалов дела, а именно распечаток осмотра сайта к протоколу № 1 от 20.11.2015г. содержится ссылка на источник из которого были скопированы спорные фотографии, а именно ссылка на

http://www.skyscrapercity.com/sho wthread.php?t?=153011 7&pages=:3.

Таким образом, ответчик считает, что истцом не предоставлено прямых доказательств нарушения его авторских прав, распечатки и протокол осмотра доказательств составлен на 20.11.2015г., нотариально не удостоверен и по мнению Ответчика не может быть положен в основу доказательств по делу поскольку Ответчик на момент фиксации правонарушения весьма сомнительным образом, не являлся собственником сайта и отношения к публикации спорных фотографий не имеет.

В связи с чем, ответчик просит суд произвести совместный осмотр сайта на котором были размещены спорные фотографии с целью выявления и фиксации нарушения прав Истца.

По мнению ответчика, истец в своем исковом заявлении не определяет какие именно права нарушены Ответчиком, в чем выразилось нарушение его прав и к каким последствиям привело.

В связи с тем, что факт правонарушения судом не установлен, поскольку в материалах дела отсутствуют прямые доказательства нарушения прав Истца, по мнению Ответчика не имеется оснований для применения мер гражданско- правовой ответственности к Ответчику.

Ответчик полагает, что при определении размера компенсации, в связи с неправомерным использованием фотографических произведений Истца, суд должен учитывать художественную ценность фотографий, их создание с

помощью профессионального фотооборудования, способ неправомерного использования фотографий, а именно: их размещение на сайте в сети Интернет, длительность размещения фотографий на сайте, множественность нарушения исключительного авторского права, а также принцип восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), степень вины Ответчика, требования разумности и справедливости (статьи 10, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), принцип соразмерности компенсации последствиям правонарушения.

Кроме того, указывает на тот факт, что Ответчик по настоящее время не получил копии материалов дела на которых основаны исковые требования. Фотоматериалы, размещенные в картотеке арбитражных дел не дают четкого и полного представление об объектах авторских прав, кроме того Ответчик полагает, что предоставленные а в качестве доказательств документы не отражают полной и объективной картины нарушенного права и требуют выяснения дополнительных обстоятельств дела.

На основании выше изложенного, а также с целью процессуальной экономии времени, просит суд назначить дело по настоящему иску к рассмотрению в порядке общего производства., поскольку полагает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, кроме того считает, что суду необходимо выяснить обстоятельства дела и исследовать доказательства в судебном заседании.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что Истец с 20.11.2015г. ни разу не обратился к Ответчику с требованием прекратить незаконное использование объектов авторского права и в исковом заявлении Истец не ставит вопрос о прекращении незаконного использования объектов авторского права, а ставит вопрос исключительно о компенсации.

Заявленные сторонами ходатайства судом приняты к рассмотрению и будут рассмотрены судом по существу в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, из представленных в материалы дела доказательств истцом в обоснование заявленных требований, установлена необходимость в изучении и исследовании дополнительных доказательств по делу, а также в связи с тем, что имеется необходимость в представлении ответчиком запрашиваемых судом документов в обоснование возражений ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

стороны могут обратиться в комнату примирения (зал № 602), расположенную в Арбитражном суде Свердловской области, в которой работают медиаторы. По организационным вопросам, связанным с работой комнаты примирения, Вы можете обращаться по тел. <***>;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.ekaterinburg.arbitr.ru;

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения;

в соответствии с ч. 3¹. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 20 мая 2016 года; письменные пояснения по иску с документальным обоснованием, исходя из заявленных ответчиком возражений.

ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 20 мая 2016 года сведения из ЕГРЮЛ в отношении третьих лиц, которых ответчик просит привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также документально ответчику обосновать необходимость привлечения данных лиц в качестве третьих лиц.

Явка сторон в судебное заседание обязательна!
Сторонам принять меры по урегулированию спора мирным путем!

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на заявление арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.
4.
При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: (343) 376-10-76.
Специалист судьи Егорова Кристина Сергеевна, тел. 371-26-60,
Судья Е.А.Бикмухаметова

телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.ekaterinburg.arbitr.ru.