Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина, ознакомившись с материалами дела № А60-57727/2016 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 145 176 руб.,

у с т а н о в и л:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 145 176 руб., в том числе долга в сумме 131500 руб. 00 коп. и неустойки за период с 10.08.2016 по 21.11.2016 в сумме 13676 руб. 00 коп. с продолжением её начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 07.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 22.12.2016 поступил отзыв на исковое заявление, в котором приводятся следующие доводы.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-57727/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 145176 руб.

Я, индивидуальный предприниматель Чураков Евгений Викторович, ответчик по данному делу, исковые требования не признаю в полном объеме по следующим основаниям.

Приложение к договору № 19 от 01.06.2015г. по оказанию услуг в соответствии с условиями настоящего договора на сумму 131500 (Сто тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек между истцом и ответчиком не заключалось и не подписывалось.

Таким образом договор № 19 возмездного оказания услуг от 01.06.2015г. является в соответствии со ст. 429.1 ГПК РФ рамочным и был заключен с целью организации деловых отношений между истцом и ответчиком в дальнейшем. Конкретизация существенных условий рамочного договора должна осуществляться в форме заключения конкретизирующего соглашения (приложения к договору). Заключение в будущем таких приложений находится в сфере доброй воли сторон, и в рамочном договоре нет ни одного условия, которое бы имело непосредственный правовой эффект и связывало бы стороны до согласования существенных условий. В силу п.1 ст.432 ГК если не согласованы существенные условия, договор нельзя считать полноценно возникшим. Такой рамочный договор сам по себе никакие правовые последствия не порождает, ни к чему не обязывает и никакие права не создает, а выступает в качестве этапа оформления договора, «хранилища» предварительно согласованных условий, открываемого только в момент согласования сторонами открытых существенных условий.

В июле 2016 года у ответчика возникла необходимость привлечения истца к оказанию рекламных услуг, а именно проведению двух рекламных акций в день открытия магазинов:

- 7 июля 2016 года по адресу: <...>;

- 30 июля 2016 года по адресу: <...>. Ответчиком по переданной истцом форме было составлено Приложение № 1 от 01.07.2016г. к договору № 19 от 01.06.2015г. Перед подписанием данного

приложения истцом были обнаружены ошибки в виде несоответствия срока оплаты указанные цифрами и прописью в п. 2.3 приложения, а так же, что истец указан как "Заказчик", а не "Исполнитель", а ответчик соответственно наоборот в разделе "РЕКВИЗИТЫ СТОРОН" в данном приложении. Для выхода из данной ситуации истцом было предложено ответчику передать два чистых листа с подписью и печатью для оформления приложения после исправления обнаруженных ошибок, что и было сделано ответчиком. Однако, экземпляр "исправленного" приложения ответчику передан не был. Поскольку работа по проведению двух рекламных акций в день открытия магазинов, указанных в Приложение № 1 от 01.07.2016г. к договору № 19 от 01.06.2015г. была истцом выполнена, ответчик попросил истца передать ему экземпляр Приложения № 1 от 01.07.2016г. к договору № 19 от 01.06.2015г. и акт выполненных работ для проведения оплаты. Истец, ссылаясь на загруженность, устно попросила оплатить услуги с указанием в назначении платежа "Оплата по счету № 75 от 09.08.2016г." и заверила, что приложение и акт передаст в ближайшее время. Ответчик произвел оплату истцу в размере 90000 (Девяносто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 348 от 25.08.2016г., однако до настоящего времени ни экземпляра Приложения № 1 от 01.07.2016г. к договору № 19 от 01.06.2015г., ни акт выполненных работ к данному приложению не получил.

Также, к исковому заявлению в качестве подтверждения отправки иска ответчику приложена копия почтовой квитанции от 21.11.2016г. (почтовый индикатор 62310004008217). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым индикатором 62310004008217, сформированного официальным сайтом Почты России, почтовое отправление 23.11.2016г. выслано обратно отправителю с формулировкой "Неверный адрес получателя" и 30.11.2016г. получено представителем истца в том же отделении № 623116 в г. Первоуральск.

Таким образом, представитель истца, указывая неверные и нечитаемые адреса ответчика в почтовых отправлениях умышленно вводит суд в заблуждение о соблюдении претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, который является обязательным по данной категории дел (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) и выполнении процессуального обязательства, установленного ч. 3 ст. 125 АПК РФ, направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с изложенным ответчик просит отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Суд приобщил данный отзыв к материалам дела.

При этом обращает внимание истца на то, что данный отзыв был размещен на официальном сайте арбитражного суда 27.12.2016, однако каких- либо пояснений в отношении приведенных ответчиком обстоятельств и доводов истец суду не дал.

Суд также разъясняет ответчику, что оспаривание того или иного доказательства по делу по мотивам его фальсификации производится только в порядке, предусмотренном ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что подлежат дополнительному исследованию обстоятельства фактического оказания истцом услуг в пользу ответчика на сумму 131500 руб. по акту от 09.08.2016 № 75, распространения на данные отношения сторон условий договора от 01.06.2015 № 19, а также вопрос о наличии в действиях истца злоупотребления правом с учетом доводов отзыва ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-62652/2016, по которому истцом заявлены аналогичные требования. Однако каких-либо пояснений в этой части истец суду не дал.

Определение от 07.12.2016 по настоящему делу также истцом не исполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ и в целях эффективного правосудия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

стороны могут обратиться в комнату примирения (зал № 602), расположенную в Арбитражном суде Свердловской области, в которой работают медиаторы. По организационным вопросам, связанным с работой комнаты примирения, Вы можете обращаться по тел. <***>;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.ekaterinburg.arbitr.ru;

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения;

в соответствии с ч. 3¹. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцу: представить в письменном виде дополнительное обоснование исковых требований с учетом отзыва ответчика, а также подробное правовое и фактическое обоснование начальной даты начисления взыскиваемой неустойки с уточнением при необходимости периода начисления и суммы данной неустойки, в том числе с учетом полной редакции п.4.6. договора от 01.05.2015 № 19; все приложения к данному договору, подписанные сторонами; правовое и фактическое обоснование распространения условий данного договора на отношения сторон по акту от 09.08.2016 № 75; письменные пояснения о взаимосвязи настоящего дела с делом № А60- 62652/2016 с уточнением своей позиции по каждому из указанных дел; доказательства доплаты государственной пошлины в сумме 2 руб. (при заявленной цене иска государственная пошлина составляет 5355 руб.); исполнить определение от 07.12.2016 по настоящему делу.

Ответчику: представить в суд доказательства всех доводов отзыва, в том числе о направлении (передаче) истцу соответствующих документов в процессе исполнения вышеуказанного договора.

Сторонам: все дополнительные доводы и доказательства раскрыть перед другой стороной и представить в суд не позднее 10.03.2017, в противном случае они не будут приобщены к делу; при невозможности явки в судебное заседание – заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на заявление арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>.

Судья А.С.Воротилкин