Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Н. Манина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Хорошавиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделки должника с ФИО2,

третье лицо: ФИО3,

в рамках дела о признании должника, общество с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом).

в судебном заседании приняли участие
от заявителя: конкурсный управляющий ФИО4, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 10.02.2017, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 10.06.2016, паспорт;

от комитета кредиторов: ФИО7, решение от 30.03.2017, паспорт;
клиенты должника: ФИО8, выписка из реестра клиентов, паспорт;

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 26 декабря 2014 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «РА «Восход» о признании должника, общество с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.07.2015 (резолютивная часть от 27.07.2015) в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение с применением правил параграфа 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО1 (регистрационный номер 10384; ИНН <***>), члена Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (121170, <...>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 08 августа 2015 года.

Решением арбитражного суда от 06.04.20106 должник признан несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.10.2016.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10384; адрес: 127221, <...>), член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (119270, <...>).

В арбитражный суд 30.03.2017 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделки должника с ФИО2

Определением суда от 05.04.2017 судебное разбирательство назначено на 02.05.2017.

Определением суда от 28.04.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В судебном заседании представителем комитета кредиторов заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку определением суда от 09.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уником Партнер».

В настоящее время новый конкурсный управляющий не утвержден. Ходатайство судом рассмотрено, признано обоснованным, удовлетворено.

Определением суда от 05.05.2017 судебное разбирательство отложено на 17.05.2017, в том числе по основаниям не извещения третьего лица.

В судебном заседании 17.05.2017 представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о приобщении к делу отзыв (рассмотрено, удовлетворено).

Представителями клиентов должника заявлено ходатайство о приобщении к делу отзыв (рассмотрено, удовлетворено).

Конкурсным управляющим должника ФИО4 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях формирования, подготовки и уточнения позиции в связи с тем, что передача документов от предыдущего управляющего заняла определенное время в связи с чем необходимо время на изучение переданных документов (рассмотрено, удовлетворено с учетом того, у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении третьего лица).

Принимая во внимание, что лицам, участвующим в рассмотрении заявления, необходимо представить дополнительные документы, суд вынужден отложить судебное разбирательство на основании частей 1, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.05.2017 судебное разбирательство отложено на 28.06.2017.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника уточнил заявление, представил в материалы дела дополнительные документы (приобщены к материалам дела). На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Представителем конкурсного управляющего также заявлено письменное ходатайство об истребовании документов у закрытого акционерного общества «ФБ ММВБ» (125009, Г. Москва, Большой Кисловский переулок, 13): выписок из реестра сделок общества с ограниченной ответственностью «Уником Партнер» клиента 42390 (паспорт <...>) на торгах закрытого акционерного общества «ФБ ММВБ» за счет клиента, имеющего паспорт <...>, в период с 27.07.2011 по 04.04.2015 в формате сведений об операциях купли-продажи, репо-сделках купли и продажи по каждой в отдельности ценной бумаге в зависимости от режима торгов с указанием итоговых значений по количеству и объему сделок.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в части истребования запрашиваемых документов за период с 09.2013 по 04.04.2015, о чем вынесено отдельное определение.

От клиентов должника ФИО8 и ФИО9 в материалы дела поступили возражения на отзыв ФИО2 с обосновывающими документами (приобщены к материалам дела).

Клиентом должника Тищенковым С.Н. заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении заявления Управления Центробанка Российской Федерации по Свердловской области. Ходатайство судом рассмотрено, признано необоснованным, оставлено без удовлетворения.

Представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с вновь представленными в материалы дела документами и формирования правовой позиции.

Ходатайство судом рассмотрено, признано обоснованным, удовлетворено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд вынужден отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.07.2017 судебное разбирательство отложено на 01 августа 2017 года на 11 час. 00 мин.

К дате судебного заседания в материалы дела поступили:

- 24.07.2017 от ПАО Московская Биржа, являющегося правопреемником ЗАО «ФБ ММВБ» (прекратило деятельность 19.12.2016) сведения во исполнения определения суда от 04.07.2017 об истребовании доказательств (приобщены к делу);

- 28.07.2017 в электронном виде от третьего лица ФИО3 отзыв на заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными. В отзыве указано, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Также указал, что ФИО2 для торговых операций использовал ценные бумаги и денежные средства, взятые у ООО "Уником Партнер" по договорам займа, при этом никаких денежных средств либо акций на свои счета ФИО2 не вносил (отзыв приобщен к материалам дела).

В судебном заседании 01.08.2017 представителем конкурсного управляющего заявлено письменное ходатайство об истребовании документов у следователя по ОВД отдела № 2 СУ ГСУ МВД России по Свердловской области подполковника юстиции ФИО10 (<...>) следующие документы: 1. Договоры займа акций, а также дополнительные соглашения к ним, заключенные между физическими лицами (Заимодавец) и ООО "Уником Партнер" (Заемщик), за период с апреля 2013 г. по 31.12.2014 г.;

"Уником Партнёр" и Тимофеевым В.Н. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное и не подлежащее удовлетворению, за отсутствием документов подтверждающих позицию заявителя.

Клиентом должника ФИО8 представлены в материалы дела дополнительные пояснения (приобщены к материалам дела).

Также ФИО8 заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении заявления ФИО3 в качестве заинтересованного лица с правами ответчика. Ходатайство судом рассмотрено, признано необоснованным, оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд вынужден отложить рассмотрение заявления на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, в целях предоставления сторонам возможности для ознакомления с вновь представленными в материалы дела документами и подготовки позиции в письменном виде.

Определением суда от 02.08.2017 судебное разбирательство отложено на 21 сентября 2017 года на 13 час. 30 мин.

В судебном заседании 21.09.2017 конкурсным управляющим заявлены ходатайства (приобщены в письменном виде к материалам обособленного спора):

№ 099 от 08.10.2013г., № 102 от 10.10.2013г., № 115 от 25.11.2013г., № 124 от 10.02.2014г., № 143 от 25.03.2014г., № 150 от 03.04.2014г., № 159 от 11.04.2014г., № 160 от 14.04.2014г., № 162 от 24.04.2014г., № 170 от 20.05.2014г., № 177 от04.07.2014г., № 185 от 25.07.2014г., № 186 от 29.07.2014г., № 189 от 04.08.2014г., № 193 от 12.08.2014г., № 195 от 18.08.2014г.

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника с ФИО2 денежные средства в сумме 205 353 054, 45 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Уником партнер» убытки (неполученные проценты) в сумме 10 412 036, 36 руб. (судом рассмотрено, принято в порядке статьи 49 АПК РФ);

3. - о приобщении к делу в письменном виде заявленных уточнений с приложением дополнительных документов (рассмотрено, удовлетворено).

При изложенных обстоятельствах суд вынужден отложить рассмотрение заявления на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

Определением суд от 24.09.2017 судебное разбирательство отложено на 14.11.2017.

В судебном заседании 14.11.2017 представителем заинтересованного лица ФИО2, заявлено письменное ходатайство об истребовании доказательств у Банка «Национальный Клиринговый Центр», а именно документы:

а именно:

- в случае неисполнения сделок Репо-Купля - о местонахождении вышеуказанных ценных бумаг;

- в случае исполнения сделок Репо-Купля - о местонахождении денежных средств клиента;

- в случае передачи вышеуказанных ценных бумаг сторонним депозитариям и контрагентам также указать об этом.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего:

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Принимая во внимание, что истребуемые доказательства могут иметь существенное значение для рассмотрения заявления, суд полагает возможным истребовать указанные доказательства и сведения у Банка «Национальный Клиринговый Центр».

Руководствуясь статьями 16, 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обязать Банк «Национальный Клиринговый Центр» (Акционерное общество, адрес места нахождения 125009, <...>) представить в срок до 01.12.2017 в Арбитражный суд Свердловской области документы:

а именно:

- в случае неисполнения сделок Репо-Купля - о местонахождении вышеуказанных ценных бумаг;

- в случае исполнения сделок Репо-Купля - о местонахождении денежных средств клиента;

- в случае передачи вышеуказанных ценных бумаг сторонним депозитариям и контрагентам также указать об этом.

Документы должны быть представлены в арбитражный суд со ссылкой на номер данного дела.

Судья В.Н. Манин