Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Н. Манина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Хорошавиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании объединенное в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего ФИО1 о рассмотрении разногласий и заявление ПАО "Запсибкомбанк" о разрешении разногласий,

в рамках дела о признании должника, общество с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий: ФИО1, паспорт;

от ПАО "Запсибкомбанк": ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2017, паспорт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 26 декабря 2014 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто-Мастер» о признании должника, общество с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.07.2015 (резолютивная часть от 27.07.2015) требование общества с ограниченной ответственностью «Авто-Мастер» к должнику, обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным.

В отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение с применением правил параграфа 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Временным управляющим должника, общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена кандидатура ФИО3 (регистрационный номер 10384; ИНН <***>), члена Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (121170, <...>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 08 августа 2015 года.

Решением арбитражного суда от 06.04.20106 процедура наблюдения в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена. Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.10.2016.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10384; адрес: 127221, <...>), член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (119270, <...>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" 16.04.2016 года.

В арбитражный суд 24.08.2017 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о рассмотрении разногласий.

Определением суда от 28.08.2017 заявление конкурсного управляющего ФИО1 о рассмотрении разногласий принято к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2017.

В судебном заседание 12.10.2017 конкурсным управляющим заявлено ходатайство об объединении заявлений по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о рассмотрении разногласий с заявлением ПАО "Запсибкомбанк" о разрешении разногласий.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 в адрес суда поступило заявление ПАО "Запсибкомбанк" о разрешении разногласий, просит разрешить разногласия между кредитором ПАО "Запсибкомбанк" и конкурсным управляющим ООО «Уником Партнер».

Определением суда от 29.08.2017 заявление ПАО "Запсибкомбанк" о разрешении разногласий, назначено на 12.10.2017.

С учетом изложенного, в судебном заседании 12.10.2017 судом рассмотрен вопрос об объединении в одно производство для совместного рассмотрения данного обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о рассмотрении разногласий с обособленным спором по заявлению ПАО "Запсибкомбанк" о разрешении разногласий.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с п. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании 12.10.2017 до 18.10.2017 до 14 час. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

К дате судебного заседания от ПАО "Запсибкомбанк" поступило ходатайство об уточнении (дополнении) заявления ПАО "Запсибкомбанк" о разрешении разногласий, просит разрешить разногласия между конкурсным кредитором ПАО «Запсибкомбанк» и конкурсным управляющим ООО «Уником Партнер», выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника от продажи имущества должника, находившегося в залоге у ПАО «Запсибкомбанк»; обязать конкурсного управляющего ООО «Уником Партнер» направить на погашение требований ПАО «Запсибкомбанк» денежные средства в размере 1166809 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот девять) рублей 29 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

18.10.2017 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (рассмотрено, удовлетворено).

В судебном заседании 18.10.2017 от кредитора АО "СМНУ "Цветметналадка" поступило ходатайство об отложении судебного заседания (рассмотрено, удовлетворено).

При изложенных обстоятельствах, с учетом ходатайство конкурсного управляющего и ходатайства кредитора АО "СМНУ "Цветметналадка" об отложении судебного заседания, суд вынужден отложить судебное заседание на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.10.2017 судебное разбирательство отложено на 01.12.2017.

В судебном заседании 01.12.2017 от сторон поступил отзыв (приобщен к материалам дела).

Также в судебном заседании, от конкурсного управляющего поступило дополнение к заявлению о разногласиях с приложением копии определения Верховного суда РФ №306-ЭС17-9235 от 20.11.2017 (приобщены к материалам дела).

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства (удовлетворено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением суда от 01.12.2017 судебное разбирательство отложено на 15.12.2017.

В судебном заседании 15.12.2017 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (удовлетворено, документы приобщены к материалам дела).

При изложенных обстоятельствах суд вынужден отложить рассмотрение заявления на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, в целях предоставления сторонам возможности для ознакомления с вновь представленными в материалы дела документами и подготовки позиции в письменном виде.

Определением суда от 21.12.2017 судебное разбирательство отложено на 25.01.2018.

В судебном заседании 25.01.2018 конкурсным управляющим заявлено письменное ходатайство об уточнении заявления, где просит определить общий размер средств, подлежащих уплате ПАО «Запсибкомбанк» за счет средств, вырученных от реализации предмета залога в сумме 26 218 059,82 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в обособленном споре, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства недвижимое имущество должника, находившееся в залоге у ПАО «Запсибкомбанк» (Помещение (литер А), номер помещения на поэтажном плане: №№ 66-76, 78-83. 151-154 (по поэтажному плану 1 этажа); №№ 84. 86. 88-90, 92-96, 98, 99, 155 (по поэтажному плану 2 этажа); №№ 102-115, 156, 157 (по поэтажному плану 3 этажа); №№ 116-123. 125-131. 158-162 (по поэтажному плану 4 этажа): №№ 132-136. 138-150 (по поэтажному плану 5 этажа), общей площадью 813,9 кв. м.. условный номер: 66:01/01:00:557:10:33, расположенное по адресу: <...>. 10) было реализовано на торгах путем публичного предложения. Цена сделки составляет 30 566 208 руб.

Выплаченная сумма в ПАО "Запсибкомбанк" по реестру требований кредитора составили - 26 413 966,14 руб.

В адрес конкурсного управляющего 06.08.2017 от ПАО "Запсибкомбанк" поступило обращение, в котором банк требует перечислить ему 1 166 809,29 руб. в счет оплаты от реализованного предмета залога.

В обоснование своих требований указывает, что 13.06.2017 был заключен договор купли-продажи было отчуждено недвижимое имущество ООО «Уником Партнер», находящееся в залоге у ПАО «Запсибкомбанк»: Помещение (литер А), номер помещения на поэтажном плане: №№ 66-76, 78-83, 151-154 (по поэтажному плану 1 этажа); №№ 84, 86, 88-90, 92-96, 98, 99, 155 (по поэтажному плану 2 этажа); №№ 102-115, 156, 157 (по поэтажному плану 3 этажа); №№ 116-123, 125-131, 158-162 (по поэтажному плану 4 этажа); №№ 132-136, 138-150 (по поэтажному плану 5 этажа), общей площадью 813,9 кв. м., условный номер: 66:01/01:00:557:10:33, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии по представленным выпискам по счетам № № 40701810259998700163. 40701810059997600134 - сумма, поступившая в счет оплаты по договору купли-продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью "Уником Партнер" от 13.06.2017г., составляет 30 566 208 руб.

Выплаты в ПАО "Запсибкомбанк" по реестру требований кредитора составили - 26 413 966,14 руб.

Выписка по счету № 40701810759990000044 подтверждает, что расходы на реализацию предмета залога составили:

- Публикации в СМИ по делу о банкротстве - 406 350 (Четыреста шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 91 копейка.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г., по 01.08.2017г., между ООО ЧОП "Кайман-Е" и ООО "УИК Партнер" и выписке по счету № 40701810759990000044, сумма выплат за услуги по охране составила 902 880 (Девятьсот две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Согласно выписке по счету № 40701810759990000044 - сумма выплат, по договору аренды нежилого помещения от 15.06.2016г., составила 1012266 (Один миллион двенадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей. Доходы сдачи предмета залога в аренду частично покрывают расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.

Таким образом, сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах составляет: 296964,91 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 91 коп., исходя из расчета 406350,91+902880-1012266=296964,91.

Согласно выписке по счету № 40701810259998700163 - сумма выплат, первой и второй очереди составила 1160157,26 руб.

Вознаграждение управляющего определяется из расчета до 5% от суммы реализации имущества и составляет - 1 528 310,40 руб.

Таким образом, с учетом поступлений, расходов по счетам ООО "УИК Партнер", выплат первой и второй очереди, сумма, причитающаяся к выплате в ПАО "Запсибкомбанк" составляет 27 580 775,43 руб., из расчета: 30 566 208руб. (сумма по договору купли-продажи имущества) - 902 880,00 руб. (Оплата в ООО ЧОП "Кайман-Е") - 1 160 757,26 руб. (выплаты 1, 2 очереди) - 406 350.91 руб. (расходы на публикации) - 1 528 310,40 руб. (вознаграждение управляющего) + 1 012 266 руб. (оплата по договору аренды нежилых помещений) = 27 580 775,43.

На 01.08.2017г., выплаченная сумма в ПАО "Запсибкомбанк" по реестру требований кредитора составили - 26 413 966,14 руб.Оставшееся сумма к выплате составляет - 1 166 809,29 руб.

Конкурсный управляющий обратился в суд за разрешением разногласий относительно определения размера средств, подлежащих уплате залоговому кредитору ПАО «Запсибкомбанк» за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, считает, что общий размер средств, подлежащих уплате залоговому кредитору ПАО "Запсибкомбанк" за счет средств, вырученных от реализации предмета залога составляет 26 218 059,82 руб.

Суд считает требования конкурсного управляющего обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога,

а) восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

б) оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога. - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В п. 6 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26. 10.2002 № 127-ФЗ сказано, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, сумма, поступившая в счет оплаты по договору купли-продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью "Уником Партнер" от 13.06.2017г., составляет 30 566 208 руб.

Согласно реестру сведений о расходах связанных с обеспечением удовлетворительного состояния и сохранности залогового объекта, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию составили 1 746 400,55 руб., из которых: расходы на оплату по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в то числе как гор. водой на нужды гор. водоснабжения) в размере 523 663,67 руб.; расходы по договору охраны №02 от 08.06.2016 в размере 902 880 руб.; расходы на основании договора о проведении торгов в размере 35 000 руб.; расходы на публикацию о торгах имуществом должника по адресу: <...> в размере 279 207,88 руб., а также расходы на публикацию на ЕФРСБ в размере 5 649 руб.

Согласно выписке по счету № 40701810259998700163 - сумма выплат, первой и второй очереди составила 1 160 157,26 руб.

Таким образом, чтобы определить базу для исчисления размера средств, причитающихся банку как залоговому кредитору, необходимо произвести следующий расчет:

1. (30 566 208 руб. – 1 746 400,55 руб.)*80% = 28 819 807,45 *80% = 23 055 845,96 руб. (восемьдесят процентов, которые направляются на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника).

2. 28 819 807,45 руб. * 15% - 1 160 757,26 руб. (расходы на 1 и 2 очередь)= 3 162 213,86 руб. (остаток от удовлетворения требований первой и второй очереди).

Таким образом, размер средств, причитающихся банку, как залоговому кредитору составляет 23 055 845,96 руб. + 3 162 213,86 руб. = 26 218 059,82 руб.

Возражения ПАО "Запсибкомбанк" в части расходов по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды гор. водоснабжения) в размере 523 663,67 руб. судом не принимаются, в связи с необоснованностью, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие технической возможность прекращение теплоснабжения и ГВС на залоговом объекте.

Также, необходимо отметить, что в период конкурсного производства предмет залога - недвижимое имущество должника сдавалось в аренду. Сумма вырученных средств составила 1 012 266 руб. В ходе конкурсного производства указанные средства были потрачены на обеспечение деятельности арбитражного управляющего и оплату привлеченных им лиц.

Следовательно, эта сумма в настоящее время не может быть полностью возвращена залоговому кредитору, и в соответствии со ст. 134 закона о банкротстве является текущим обязательством должника, относящимся к пятой очереди. При этом датой возникновения обязанности по возврату указанных сумм считается дата поступления соответствующего платежа от арендатора.

Исходя из изложенного, требование конкурсного управляющего является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление ПАО "Запсибкомбанк", суд не установил оснований для удовлетворения требований кредитора в заявленной части, исходя из следующего:

Суд отмечает, что имущество ООО «Уником Партнер», находящееся в залоге у ПАО «Запсибкомбанк», в ходе процедуры банкротства сдавалось в аренду начиная с 2015.

Таким образом, залог на объект недвижимости возник ранее 01.07.2014. Договоры аренды (а равно и доходы от аренды) возникли после 01.07.2014 (дата вступления в силу закона №367- ФЗ, включившим в ГК пункт 2 ст.334 о преимуществе залогодержателя перед другими кредиторами на получение удовлетворения за счет использования залогового имущества третьими лицами).

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ №306-ЭС17-9235 от 20.11.17, выручка от использования заложенного имущества подлежит распределению по общим правилам закона о банкротстве (ст. 134 закона о банкротстве). Таким образом, ПАО «Запсибкомбанк» как залоговый кредитор не вправе получать преимущество в удовлетворении своих требований вопреки нормам ст. 134 закона о банкротстве (выручка от аренды не подлежит распределению только в пользу залогодержателя).

Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в удовлетворении требования о выплате в пользу ПАО «Запсибкомбанк» дополнительно 1 166 809,29 руб. за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, судом отказывается.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего должника ООО «Уником партнер» ФИО1 о разрешении разногласий удовлетворить.

Определить общий размер средств, подлежащих уплате залоговому кредитору ПАО «Запсибкомбанк» за счет средств, вырученных от реализации предмета залога в сумме 26 218 059,82 руб.

2. Заявление ПАО «Запсибкомбанк» о разрешении разногласий оставить без удовлетворения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.Н. Манин