Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел требование ООО «Феникс» (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов в размере 52 563, 29 руб.,

В рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением от 24.12.2020 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Свердловск, место жительства: <...>, ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620102, <...>, а/я 245), члена СРО АУ «Синергия» (350040 <...>).

30.03.2021 в суд поступило заявление ООО «Феникс» (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов в размере 52 563, 29 руб.

Определением от 06.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 28.04.2021.

В судебное заседание 28.04.2021 лица, участвующие в деле не явились.

Финансовым управляющим заявлены возражения против требований кредитора, указав на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании статьи 214.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством граждан и не урегулированным настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьёй 213.7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как указывает заявитель, 15.01.2014 г. между Должником и акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен договор № 0054498290 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, далее - Договор кредитной карты. В соответствии с условиями Договора кредитной карты на имя Должника была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности.

В рамках заключенного Договора кредитной карты на имя Должника не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность Должника перед Банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием № 266-П от 24 декабря 2004 г., отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Должника.

27.11.2015 г. Банк уступил Агентству, права (требования) по Договору кредитной карты, заключенному с Должником на основании Дополнительного соглашения ДС № 1 2 от 27.1 1.201 5 к Генеральному соглашена № 2 в отношении уступки прав требования от 24 февраля 2015 г.

Таким образом, к моменту введения процедуры банкротства гражданина, у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед агентством, основывающееся на заключенном договоре уступки прав требования (цессии) в размере 52 563,29 руб., из них:

- 46 018,80 руб. - основной долг.

- 0,00 руб. - сумма задолженности по процентам.

- 6 544,49 руб. - штрафы.

- 0,00 руб. - прочее, в том числе госпошлина.

Финансовый управляющий возражает в части удовлетворения заявленного требования в связи с истечением срока исковой давности, установленной ст. ст. 196 ГК РФ, для предъявления требований к должнику.

В соответствии со п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основанием для включения требования в реестр требований кредиторов является наличие у должника перед заявителем требования гражданско- правового обязательства, выраженного в денежной форме.

Рассмотрев материалы дела, учитывая возражения лиц участвующих в деле, с учётом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя и отказе в их удовлетворении на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, из заявления кредитора следует, что задолженность ФИО1 возникла на основании Договора № 0054498290 от 15.01.2014г о предоставлении и обслуживании банковской карт.

Договор заключен более 7 лет назад.

Таким образом, в отсутствие документов кредитора, подтверждающих обоснованность задолженности, финансовый управляющий полагает, что последней датой погашения такого кредита может являться 15.01.2015г. Поэтому срок исковой давности начинает течь с 16.01.2015г и заканчивается 16.01.2018г.

Дополнительным доказательством тому, что кредит был просрочен, а ФИО1 перестала по нему платить, является факт продажи АО «Тинькофф Банк» задолженности ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по Дополнительному соглашению № ДС 12 от 27.11.2015

По данным картотеки арбитражный дел, ООО «Феникс» обратилось с заявлением об установлении размера требований кредитора в арбитражный суд 30.03.2021г, то есть более чем через 3 года после истечения срока исковой давности по самому последнему платежу, который должен был осуществить должник по кредитному договору.

Таким образом, на момент обращения кредитора в суд, срок исковой давности по заявленным им требованиям истёк.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом применительно к обязательству с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока его исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с нарушением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с учётом изменений и дополнения) возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 и 21 постановления Пленума ФС РФ от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Судом установлено, что по заявленным требованиям срок исковой давности истёк.

Требования ООО «Феникс» о включении в реестр требований кредиторов в размере 52 563 руб. 29 коп. заявлены по истечении установленного законом срока.

Доказательств прерывания указанного срока (обращение заявителя в суд о взыскании задолженности, признание должником заявленных требований в пределах срока исковой давности, ответ на претензию и т.п.) заявителем суду не представлены.

Соответственно, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 9, 184, 185, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявления акционерного ООО «Феникс» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности в размере 52 563 руб. 29 коп. отказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова