Гражданский кодекс часть 1

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложскому и Богдановичскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о запрете деятельности по реализации табачных изделий вблизи образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 29 декабря 2014 года заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложскому и Богдановичскому району оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушение п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ – требования сформулированы не в соответствии с АПК РФ, а связи с чем невозможно разрешить вопрос о принятии дела к производству.

Срок устранения недостатков заявления, послуживших основанием для оставления заявления без движения, установлен судом до 26 января 2015 года.

Определением суда от 02.02.2015 срок для устранения недостатков заявления был продлен до 13 февраля 2015 года, поскольку на момент вынесения определения в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем определения об оставлении заявления без движения.

Направленное в адрес заявителя арбитражным судом определение об оставлении заявления без движения от 29 декабря 2014 года получено им 12.01.2015, что подтверждается поступившим впоследствии почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.

Поступившее в суд 13.02.2015 ходатайство Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложскому и Богдановичскому району об уточнении исковых требований от 12.02.2015 судом не рассматривается как документ, устранивший обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, поскольку заявителем никаких изменений в изложение требований и их обоснование не произведено, отсутствуют ссылки на статьи АПК РФ, позволяющие определить в каком порядке и по правилам какой главы АПК РФ заявитель обращается в суд, в связи с чем невозможно разрешить вопрос о принятии дела к производству.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, заявление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель может обратить внимание на судебную практику, в том числе на определение Свердловского областного суда от 28.06.2012 по делу №33-7658/2012.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложскому и Богдановичскому району.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Приложение: Исковое заявление на 3-х листах и приложенные к нему документы на 35-ти листах.

Судья Н.Л.Дегонская