Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой, рассмотрел дело №А60-57906/2021 по иску индивидуального предпринимателя Сорокина Владимира Николаевича (ИНН 891301816379, ОГРН 321665800013881)

к индивидуальному предпринимателю Сургановой Наталье Олеговне (ИНН 665404878073, ОГРН 321665800068038)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Сургановой Натальи Олеговны (ИНН 665404878073, ОГРН 321665800068038)

к индивидуальному предпринимателю Сорокину Владимиру Николаевичу (ИНН 891301816379, ОГРН 321665800013881)

о взыскании неустойки по договору поставки №01/29/03 от 29.03.2021 за период с 05.06.2021по 25.02.2022 в размере 1040937 руб. 80 коп., неустойки по договору подряда №02/29/03 от 29.03.2021 в размере 40823 руб. 42 коп. за период с 28.05.2021 по 02.09.2021, 53295 руб. 00 коп. за период с 07.07.2021 по 02.09.2021.

при участии в судебном заседании

от истца: Е.А. Соплина, представитель по доверенности от 27.10.2021, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: Д.Г. Шишов, представитель по доверенности от 02.12.2021, удостоверение адвоката от 14.07.2010.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сорокин Владимир Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Сургановой Наталье Олеговне (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору строительного подряда №02/29/03 от 29.03.202 в размере 1335176 руб. 12 коп., в том числе основной долг в размере 1238067 руб. 00 коп., неустойка в размере 97109 руб. 12 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Определением от 17.11.2021, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 09.12.2021 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

До даты судебного заседания отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании 16.12.2021 представитель истца заявил ходатайство об объединении дела № А60-57906/2021 и дело №А60-58800/2021 в одно производство для совместного рассмотрения.

Ходатайство об объединении дел принято к рассмотрению, будет рассмотрено в основном судебном заседании.

Определением от 16.12.2021 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 26.01.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об объединении дела № А60-57906/2021 и дело №А60-58800/2021 в одно производство для совместного рассмотрения. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения указанного ходатайства. Ходатайство об объединении дел судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со тс. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении скриншотов с сайта авито.

Документы приобщены к материалам дела, оценка представленных истцом документов будет дана в итоговом судебном акте.

Определением от 26.01.2022 судебное разбирательство отложено до 01.03.2022.

От ответчика 22.02.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении требований по договору подряда, по договору поставки.

От истца 24.02.2022 поступила копия искового заявления.

От ответчика 25.02.2022 поступило встречное исковое заявление, согласно которому индивидуальный предприниматель Сурганова Наталья Олеговна просит взыскать с индивидуальный предпринимателя Сорокина Владимира Николаевича неустойку по договору поставки №01/29/03 от 29.03.2021 за период с 05.06.2021по 25.02.2022 в размере 1040937 руб. 80 коп., неустойку по договору подряда №02/29/03 от 29.03.2021 в размере 40823 руб. 42 коп. за период с 28.05.2021 по 02.09.2021, 53295 руб. 00 коп. за период с 07.07.2021 по 02.09.2021. Встречное исковое заявление судом принято к производству, о чем вынесен отдельны судебный акт.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика, согласно которым истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей: Щетинкина Артёма Геннадьевича, для пояснения информации относительно поставки истцом товара на объект, а также осуществление строительных (монтажных) работ; Галимова Расима Рауфовича для пояснения информации относительно факта эксплуатации и потребительской ценности для ответчика поставленного и смонтированного комплекта здания с/х фермы.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под свидетелем понимается лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом критериев их относимости и допустимости в соответствии со ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяет необходимость допроса свидетелей.

В судебное заседание обеспечил явку свидетель Щетинкин Артём Геннадьевич. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности, о чем у свидетеля отобрана подписка. Суд заслушал свидетеля.

В судебное заседание обеспечил явку свидетель Галимов Расим Рауфович. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности, о чем у свидетеля отобрана подписка. Суд заслушал свидетеля.

Также истцом заявлены ходатайства об истребовании доказательств:

1) ПАО «Вымпел-Коммуникации» ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636, 127083, г. Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14 следующие доказательства:детализацию телефонных соединений между ответчиком (с телефонного номера +7 912 644 40 40) и свидетелем (Галимовым Расимом Рауфовичем, 24.04.1983) (с телефонного номера +7 9676395156) за период с декабря 2021 по настоящее время.

2) Истребовать у Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», 620075, Свердловской области, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 92, ГСП-086 следующие доказательства (информацию):

1. Является ли (являлось ли) Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» поставщиком теплоэнергии по адресу: Свердловская область, р-н. Сысертский, в 2,7 км севернее с. Кадниковов (кадастровый номер: 66:25:1325006:252, земельный участок принадлежит Сургановой Наталье Олеговне) период времени с май 2021 года по январь 2022 года?

2. В каком объеме происходило потребление теплоэнергии по адресу: Свердловская область, р-н. Сысертский, в 2,7 км севернее с. Кадниково (кадастровый номер: 66:25:1325006:252) период времени с май 2021 года по январь 2022 года?

3) ООО «КЕХ Екоммерц» ИНН 7710668349 ОГРН 5077746422859, адрес: 125196, г. Москва, ул. Лесная, д. 7, эт. 15, ком. 1 следующие доказательства (информацию):

1. Информацию, размещенную на сайте www.avito.ru: о дате публикации и о дате снятии с публикации объявления, текст объявления, фотографии, а также иные сведения представленные пользователем (по предварительной информации пользователем является Наталья +79126444040). Примерный текст объявления: «Козья ферма 24 600 000 р. Продается козья ферма, расположена вблизи села Кадниково, земельный участок 3,2 ГА, построена новая ферма 15*30 ЛСТК, животные, доильное оборудование, торговая марка» Категория объявления - готовый бизнес, вид бизнеса — сельское хозяйство». Скриншоты объявления прилагаются.

2. Информацию о дате регистрации пользователя «Наталья +79126444040» на сайте www.avito.ru

3. Каким образом подтверждается идентификация достоверности номера телефона пользователя указываемого им в размещаемом им объявлении?

4. IP адрес с которого осуществлялась публикация, снятие, а также изменение вышеуказанного объявления?

Ходатайства истца об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесены отдельные судебные акты.

Также истцом представлены скриншоты переписки в мессенджере, расшифровка аудиозаписи от 12.12.2021

Ответчик заявил ходатайство о приобщении чек-ордера об оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 01.03.2022 судебное разбирательство отложено на 22.03.2022.

От ответчика по встречному иску 18.03.2022 поступил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления, по довода, изложеным в отзыве.

От ПАО «Вымпел-Коммуникации» 18.03.2022 поступили истребованные документы.

От истца по первоначальному иску 21.03.2022 поступил расчет неустойки. Истец уточняет исковые требования а именно просит взыскать с ответчика основной долг по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 02/29/03 от 29.03.2021 в размере 1 238 067 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 02/29/03 от 29.03.2021 в размере 96 895 руб. 78 коп., продолжить начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 02/29/03 от 29.03.2021 с 27.10.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности 1 238 067 руб. руб. по ставке 0,1 процента за каждый день просрочки платежа, взыскать основной долг по оплате поставленного Товара по договору поставки № 01/29/03 от 29.03.2021 в размере 391 330 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного Товара по договору поставки № 01/29/03 от 29.03.2021 в размере 46 959 руб. 60 коп., продолжить начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного Товара по договору поставки № 01/29/03 от 29.03.2021 с 23.10.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности 391 330 руб. по ставке 0,1 процента за каждый день просрочки платежа.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении ответа н запрос авито, копии договора поставки №5 от 05.04.2021, УПД от 27.04.2021, 02.05.2021, 21.07.2021, 27.07.2021

В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Учитывая отсутствие ответа на запрос суда от ООО «КЕХ Екоммерц», от

Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», а также принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 28 апреля 2022 11:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская , зал № 804.

Сторонам в срок до 21.04.2022 представить в материалы дела исчерпывающим образом доказательства и письменные пояснения в обоснование своих доводов и возражений.

Если в установленный судом срок лица, участвующие в деле не представят запрашиваемые судом документы, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам либо установить новый срок для его представления.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 298-00-07.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина