Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Регионуралконтракт» о выдаче копии аудиозаписи протокола судебного заседания по делу № А60-58058/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй – сити» (ИНН 5614051969, ОГРН 1105658007839) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Регионуралконтракт» (ИНН 6685145855, ОГРН 1186658013740) о взыскании 2549173 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй – сити» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Регионуралконтракт» о взыскании 2549173 руб. 62 коп., в том числе 1000000 руб. –в возмещение стоимости некачественного товара, 1549173 руб. 62 коп. – убытки, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче копии аудиозаписи протокола судебного заседания от 14.11.2018 по настоящему делу.

Согласно пункту 6.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи (либо при наличии технической возможности - видеозапись судебных заседаний) и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством

фиксирования данных о ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи (видеозаписи) судебного заседания приобщается к материалам дела, при наличии технической возможности осуществляется выгрузка аудиопротокола (видеопротокола) в КАД в режиме ограниченного доступа.

Как разъяснено в п. 6.9 раздела 1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N100, по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, специалистом судебного состава, секретарем судебного заседания или помощником судьи может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания на оптическом диске или ином материальном носителе информации (техническая возможность записи на которые имеется в суде), предоставленном лицом, заявившим указанное ходатайство для изготовления такой копии. Оптический диск или иной материальный носитель не должен содержать какую-либо информацию.

Между тем заявитель не приложил материальный носитель для записи аудиопротокола, в связи с чем ходатайство заявителя удовлетворено быть не может.

Заявитель не лишен права повторно обратиться с аналогичным ходатайством, представив материальный носитель для записи информации.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Регионуралконтракт» о выдаче копии аудиозаписи протокола судебного заседания по делу № А60-58058/2018 отказать.

Судья В.В. Окулова