Гражданский кодекс часть 1

об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2016 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 10.10.2016 и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела № А60-58128/2009

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уралпроминвест» (ОГРН 1069659030330, ИНН 6659136029),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-12653/2010(37)-АК) на вышеуказанное определение подана 18.05.2020, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные прядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день – 08.12.2019. Первым следующим за ним рабочим днем является 09.12.2019.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2019 истекает 09.12.2019 года, жалоба подана 18.05.2020.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При подаче апелляционной жалобы Марабяном Шаваршем Андраниковичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, суд считает необходимым в целях учета позиций лиц, участвующих в деле, вынести вопрос о разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в судебное заседание.

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-12653/2010(37)-АК) принимается к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначается судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции для разрешения вопроса о возможности восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а в случае признания причин пропуска срока уважительными – для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции предлагает заявителю апелляционной жалобы представить доказательство (доказательства)подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кроме того, к поданной апелляционной жалобе Марабяном Шаваршем Андраниковичем приложено заявление о приостановлении исполнительного производства от 28.01.2020 №1307/20/63042, возбужденное судебным приставом-исполнителем Щебетиной Е.С. ОСП Красноглинского района г.Самара УФССП по Самарской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2019 по делу №А60-5812/2009 о взыскании с Марабяна Ш.А. задолженности в размере 710 000 рублей. Данное заявление мотивировано ссылкой на положения статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В настоящее время в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации введена статья 265.1 (введена Федеральным законом от 25.06.2012 №86-ФЗ, т.е. после принятия постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36).

Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Проанализировав содержание заявления Марабяна Шаварша Андраниковича, апелляционный суд установил, что заявитель никоим образом не мотивировал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, а также не предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о неинформированности Марабяна Шаварша Андраниковича о времени и месте судебного разбирательства является доводом жалобы при обжаловании определения суда, который будет проверен в судебном заседании, а оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах заявление Марабяна Шаварша Андраниковича о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что поданное заявление о приостановлении исполнительного производства не может быть квалифицировано в качестве заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку ходатайство заявлено не в соответствии со статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 188, 261, 262, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу заинтересованного лица Марабяна Шаварша Андраниковичапринять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

2. В удовлетворении заявления Марабяна Шаварша Андраниковича о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение в данной части может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

3. Заявителю апелляционной жалобы в срок до 02.07. 0 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

- доказательство (доказательства)подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему должника (Багину И.Б.), представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано – кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ФНС России в лице ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбург), представителю единственного учредителя (участника) должника копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

4. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд письменные позиции относительно пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу в срок до 02.07.2020, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

5. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции для разрешения вопроса о возможности восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а в случае признания причин пропуска срока уважительными – для рассмотрения апелляционной жалобы по существу на 09.07.2020 14:00в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал № 609.

6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-58.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/».

7. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Нилогова