Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-58211/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Деал Консалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1
о взыскании 35 345 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 35 345 руб. 59 коп. ущерба, причиненного автомобилю «Хендэ Солярис», государственный номер <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, основывая свои требования на договоре возмездной уступки права требования от 10.11.2015 № 16/Ц, подписанном между истцом и владельцем названного

транспортного средства Шабалдиным Е.В., а также 32 283 руб. 54 коп. в возмещение судебных издержек (из которых 27 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, 5 160 руб. 00 коп. – расходы по оплате копировальных услуг, 123 руб. 54 коп. – почтовые расходы в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления).

Определением суда от 10.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 35 345 руб. 59 коп. основного долга, а также 35 400 руб. 27 коп. в возмещение судебных издержек (из которых 27 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, 8 100 руб. 00 коп. – расходы по оплате копировальных услуг, 300 руб. 27 коп. – почтовые расходы в связи с направлением ответчику претензии, копии искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований; третьему лицу - копии искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований).

Названное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В частности, ответчик направил в суд отзыв на иск (поступил в суд 14.01.2016), в котором исковые требования не признает. В обоснование возражений ссылается на то обстоятельство, что представленное истцом в обоснование своих требований заключение ООО «РА «Эксперт» № 000-900 от 28.10.2015 не является надлежащим доказательством размера ущерба, в связи с наличием ошибок при расчете стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, допущенных экспертом.

Кроме этого, в представленном отзыве ответчик просил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

С учетом того, что у суда отсутствуют специальные познания в области оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортных средств, что не позволяет, в свою очередь, оценить доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, без дополнительных исследований и пояснений сторон, суд названное ходатайство ответчика удовлетворил и определением от 03.02.2016, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, состоявшееся 07.04.2016, истец не явился, направил в суд ходатайство о назначении судебной экспертизы (поступило в

суд 23.03.2016), на разрешение которой истец просит поставить следующие вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП от 21.10.2015?;

- какова величина утраты товарной стоимости транспортного средства ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак <***>?

Проведение судебной экспертизы истец просит поручить эксперту ООО «МирЭкс» ФИО2.

Ответчиком также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой ответчик просит поставить следующие вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris г/н <***>, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 21 октября 2015?;

- каков размер утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Solaris г/н <***> в результате повреждений, полученных в ДТП от 21 октября 2015?

Проведение судебной экспертизы ответчик просит поручить эксперту ООО «КонЭкс» ФИО3.

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд считает необходимым названные ходатайства удовлетворить на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначить судебную экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «МирЭкс» эксперту ФИО2, поскольку для установления факта стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП от 21.10.2015, а также величины утраты товарной стоимости вышеназванного транспортного средства, необходимы специальные познания, которые у суда отсутствуют.

При этом следует отметить, что при выборе вышеуказанной экспертной организации суд исходил из нижеследующего.

В связи с заявленными истцом и ответчиком ходатайствами о назначении судебной экспертизы и поручением ее проведения экспертным организациям обществу с ограниченной ответственностью «МирЭкс» (истцом) и обществу с ограниченной ответственностью «КонЭкс» (ответчиком), судом в указанные экспертные организации были направлены судебные запросы от 07.04.2016 о предоставлении информации о возможности, сроках и стоимости проведения экспертизы, а также о кандидатурах экспертов. В ответ на указанные запросы из экспертной организаций ООО «КонЭкс» 28.04.2016 поступило гарантийное письмо.

Как следует из письма общества с ограниченной ответственностью «КонЭкс»:

- эксперт-техник: ФИО3;
- образование: высшее техническое, инженер-физик, УГТУ УПИ.

- профессиональная переподготовка на базе высшего образования по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», ГОУ ВПО УГТУ УПИ эксперт-автотехник III категории по специальности «Автоэкспертиза», УГЛТУ ЦАЭ;

- квалификация судебного эксперта по специальностям:

-«Исследование транспортных средств в целях определения их стоимости» (автотовароведческая экспертиза)

- «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия» (автотехническая экспертиза)

- «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)» (трасологическая экспертиза)

- подготовка по программе "Подготовка экспертов-техников", ЧОУ ДПО "Инженерная академия". 29.11.2014

- стаж экспертной работы с 2001 года;
- ориентировочное время проведения экспертизы - 10 рабочих дней.
- стоимость экспертизы - 20 000,00 рублей.

Как следует из информационного письма общества с ограниченной ответственностью «МирЭкс»:

- производство экспертизы будет поручено эксперту ООО «МирЭкс» ФИО2, имеющему высшее техническое образование по специальности «Организация дорожного движения», степень бакалавра техники и технологий по направлению «Эксплуатация транспортных средств» и специальную подготовку по экспертным специальностям «исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; исследование технического состояния деталей и узлов транспортных средств; исследование следов столкновения на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия», «независимая техническая экспертиза транспортных средств в качестве эксперта - техника»;

- ФИО2 включен в государственный реестр экспертов-техников (Регистрационный № 1877) в Министерстве юстиции РФ;

- стаж работы экспертом с 2004 года;

- срок проведения экспертизы до 10 рабочих дней, после получения всех необходимых документов;

- стоимость экспертизы составит 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с учетом прочих равных условий (квалификационных, образовательных данных и профессионального уровня экспертов, срока проведения экспертизы), суд полагает возможным поручить проведение экспертизы предложенному истцом эксперту общества с ограниченной ответственностью «МирЭкс» ФИО2. При этом судом при назначении экспертизы учтена стоимость проведения экспертизы (10 000 руб.), а также отсутствие обоснованных возражений в отношении кандидатур экспертов.

На разрешение экспертизы суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris г/н В070ЕВ/196, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 21 октября 2015?;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определить вознаграждение эксперту в размере 10 000 руб. 00 коп.
3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- акты осмотра транспортного средства № 469 от 22.10.2015, № 000-900 от 28.10.2015.

примененных методов; 8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения должны быть отражены в заключении эксперта или комиссии экспертов.

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов

Судья О.В. Комлева