Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Осиповой, рассмотрел в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А60-58278/2018 по иску

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ТРАНСПОРТУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к автономной некоммерческой организации "ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 141 648 руб. 00 коп. (с учетом ходатайства от 14.11.2018).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №316-д/18 от 29.12.2018;

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт; ФИО3, представитель по устному заявлению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ТРАНСПОРТУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 141 648 руб. 00 коп. (с учетом ходатайства от 14.11.2018).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.02.2019 поступило заявление автономной некоммерческой организации "ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А60-58278/2018.

Определением от 14.02.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 27.02.2019 16:20.

В судебном заседании 27.02.2019 ответчик представил дополнительные документы для приобщения к заявлению, доводы заявления поддержал.

В судебном заседании 15.03.2019 истец представил отзыв на заявление, просил в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2016 заявитель ссылается на следующее.

Автономная некоммерческая организация "ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" является экспертной организацией Федеральной службы по аккредитации (приказ ФСА № А-2660 от 23.07.2014) и оказывает услуги, необходимые и обязательные для предоставления государственных услуг, аккредитованным лицам. Работники экспертной организации автономной некоммерческой организации "ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" включены в реестр экспертов по аккредитации Федеральной службы по аккредитации.

Автономная некоммерческая организация "ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" по договору № 20-В/2018 от 04.07.2018 с истцом оказывала услуги, необходимые и обязательные для предоставления государственной услуги №8227-ГУ от 24.05.2018.

Конкретные сроки оказания услуг, необходимых и обязательных для предоставления государственной услуги № 8227-ГУ от 24.05.2018, установлены в Приказе Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации) от 20.06.2018 № П-2801 «О проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ТРАНСПОРТУ" (п. 4 Приказа от 20.06.2018 № П-2801).

Форма и перечень сведений, предоставляемых аккредитованному лицу, порядок информирования и ознакомление аккредитованного лица с результатами услуг, в том числе, предшествующими выездной экспертизе (экспертиза документов и сведений в утвержденной и расширяемой областях аккредитации и формирование плана выездной экспертизы), установлены в Приложении к приказу от 20.06.2018 № П-2801 «Программа выездной оценки соответствия с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ТРАНСПОРТУ".

Как пояснил ответчик, по договору № 20-В/2018 от 04.07.2018 и в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2014 № 519 (абзац б) п. 6 ПП РФ) и Приказом Россаккредитации от 20.06.2018 № П-2801, им были полностью исполнены услуги по экспертизе документов и сведений в утвержденной и расширяемой областях аккредитации на предмет их соответствия критериям аккредитации и разработке плана проведения выездной экспертизы Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ТРАНСПОРТУ".

Данные этапы являются обязательными для исполнения и предшествуют выездной экспертизе соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 мая 2014 г. № 284 (Приложение № 3) и Приложением к Приказу Россаккредитации от 20.06.2018 № П-2801 (п. 8.2 раздела I Приложения к Приказу) документом, содержащим результаты экспертизы документов и сведений аккредитованного лица в утвержденной и расширяемой областях аккредитации, план выездной экспертизы, результаты выездной экспертизы, является акт экспертизы, предоставляемый аккредитованному лицу для ознакомления и передачи на этапе проведения выездной экспертизы аккредитованному лицу и в Федеральную службу по аккредитации.

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ТРАНСПОРТУ" 26.07.2018 (исх. № 023-11/2089) добровольно было направлено в Федеральную службу по аккредитации заявление о прекращении действия аккредитации по месту осуществления деятельности: 620107, <...>.

Как следует из заявления, до даты отказа Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ТРАНСПОРТУ" от аккредитации ответчик по настоящему делу полностью исполнил услуги, необходимые и обязательные для предоставления государственной услуги № 8227-ГУ от 24.05.2018 в части экспертизы документов и сведений аккредитованного лица в утвержденной и расширяемой областях аккредитации и разработке плана выездной экспертизы, которые предшествуют выездной экспертизе соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации.

Данные услуги были оказаны в течение 25-ти рабочих дней с даты издания Приказа Россаккредитации от 20.06.2018 № П-2801, что соответствует срокам, установленными Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2014 г. № 519 (абзац б) п. 6). Окончание оказания данных услуг 24 июля 2018 г.

На дату 24.07.2018 истец являлся аккредитованным лицом и был обязан соблюдать требования нормативно-правовых актов, регулирующих взаимодействие аккредитованных лиц, экспертных организаций Росаккредитации, экспертов по аккредитации, в том числе в части оплаты услуг, необходимых и обязательных для предоставления государственных услуг по подтверждению компетентности аккредитованного лица и расширению области аккредитации.

Таким образом, взыскание с ответчика долга в пользу истца в сумме 141 648 руб. по договору на исполнение услуг, необходимых и обязательных для предоставления государственной услуги № 8227-ГУ от 24.05.2018, по мнению ответчика (заявителя), является необоснованным и несоответствующим Законодательству Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018 по делу №А60-58278/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление автономной некоммерческой организации "ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Как следует из ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами как основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В данном случае, суд полагает, что обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, отсутствуют.

Так, указанные ответчиком обстоятельства, изложенные в заявлении от 07.02.2018, обстоятельствами, указанными в ст. 311 АПК РФ не являются, сводятся к несогласию с вынесенным по настоящему делу решением, которое ответчиком в установленном порядке обжаловано не было.

Фактически заявитель ссылается не на новые факты, ранее ему не известные, а на доказательства, представленные суду после вынесения вступления в законную силу решения в подтверждение своей позиции, что не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельств, объективно препятствующих к представлению ответчиком вышеуказанных доказательств в суд первой инстанции до принятия судом решения, не имеется.

Истец категорически возражает относительно возможности отмены решения новым либо вновь открывшимся обстотельствам.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств, и в удовлетворении заявления автономной некоммерческой организации "ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018 по делу №А60-58278/2018 отказал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление автономной некоммерческой организации "ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2019 по делу №А60-58278/2018 оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Соболева