Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Кожевниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Ким, рассмотрев в судебном заседании жалобу уполномоченного органа Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего,

третье лицо: СРО «Альянс», Управление Росреестра по Свердловской области

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Ивдельский лестранхоз» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

конкурсный управляющий О.С. Дрожащих, лично, предъявлен паспорт,

от уполномоченного органа: ФИО1, представитель по доверенности от 02.10.2018г.

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.12.2015 по почте направлено заявление кредитора, Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Ивдельский лестранхоз» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» 05.03.2016.

Решением суда от 25.07.2016г. процедура наблюдения в отношении ООО «Ивдельский лестранхоз» прекращена. ООО "Ивдельский лестранхоз» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Дрожащих О. С. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» 30.07.2016.

16.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего.

Определением от 22.05.2019 г. заявление оставлено без движения.

24.05.2019 г. от заявителя поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения, в связи с чем суд полагает необходимым принять заявление к производству.

Определением от 07.06.2019 назначено судебное заседание на 09.07.2019г.

Конкурсным управляющим представлен отзыв, заявлены возражения.

В судебном заседании уполномоченным органом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для формирования позиции по заявленным возражениям.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 10.07.2019 судебное заседание отложено на 05.08.2019г. поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о месте, дате и времени судебного заседания СРО «Альянс».

В судебном заседании уполномоченным органом не поддержано требование в части отражения недостоверной и неполной информации в отчетах конкурсного управляющего касательно расчетных счетов должника (п. 4.3. жалобы).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 3 п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор, представитель учредителей (участников) должника вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

В соответствии с пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, обязан своевременно и качественно исполнять возложенные на него обязанности, принимать меры к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Согласно ст. 129 конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Уполномоченный орган обратился с жалобой на бездействия конкурсного управляющего Дрожащих О.С. выраженные в ненадлежащее исполнение Дрожащих О.С. обязанности но формированию конкурсной массы.

Из п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Кроме того, конкурсный управляющий вправе оспаривать сделки должника (п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Согласно информации, представленной Департаментом лесного хозяйства Свердловской области, права по ранее заключенным с должником договорам аренды лесного участка площадью 11 851,2 га были переданы должником ООО «Северлес».

Из договора № 1 от 15.07.2015, 25.07.2015 (далее – договоры) следует, что воля арендатора ООО «Ивдельский ЛТХ» была направлена на передачу права аренды ООО «Северлес».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.07.2015 учредителем ООО «Ивдельский ЛТХ», ООО «Северлес» является ФИО3.

Суд установил, что должник уступил права и обязанности по договору аренды земельного участка заинтересованному лицу, в период подозрительности.

При таких обстоятельствах право аренды лесного участка могло рассматриваться в качестве актива общества для удовлетворения требования кредиторов.

Суд отклоняет довод управляющего, о том что в силу заключенного договора, должник освобождался от обязательной уплаты арендных платежей, от выполнения дорогостоящих лесоохранных работ, предусмотренных договорами аренды лесных участков, проводить которые был не в состоянии по причине отсутствия денежных средств, специальной техники и средств, а также рабочих ресурсов.

В отсутствие поступления денежных средств от ООО «Северлес», конкурсному управляющему, являющемуся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, следовало обратится в суд с соответствующим заявлением об оспаривании сделок.

Между тем, конкурсный управляющий не принял мер к оспариванию договора № 1 от 15.07.2015, 25.07.2015, то есть допустил незаконное бездействие.

Поскольку арбитражным управляющим Дрожащих О.С. в нарушение действующего законодательства не были приняты меры по оспариванию сделки должника, суд признает ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Дрожащих О.С. в указанной части.

Уполномоченный орган в жалобе указывает на незаконные действия конкурсного управляющего Дрожащих О.С. выраженные в необоснованном привлечение специалистов, не увольнении главного бухгалтера.

Как указывает конкурсный управляющий, им получено письмо уполномоченного органа от 02.09.2016г исх. № 03-12/08008 о привлечении для оценки имущества в деле о банкротстве ООО «Ивдельский ЛТХ» оценщика, ссылаясь на положения п.2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

По правилам п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

С учетом требования ФНС о привлечении оценщика, конкурсным управляющим для оценки имущества ООО «Ивдельский ЛТХ» было привлечено ООО «Эксперт», аккредитованное при СРО АУ «Альянс».

Согласно договору № 0736-16 от 11.11.2016г, ООО «Эксперт» подготовило отчеты о рыночной стоимости недвижимого, движимого имущества должника, а также прав аренды на земельные участки. Стоимость оценки 3-х объектов недвижимого имущества, сооружения, специальной техники и оборудования, в т.ч. козлового крана, 9-ти автомашин, прав аренды на 2 земельных участка составила 107 000 руб.

Таким образом, жалоба в данной части не обоснована.

Заключение договора ответственного хранения от 12.08.2016 с 12.08.2016 по 25.07.2017 с ООО «РОССБИЗ-ЭКСПРЕСС» связано с отдаленностью имущества должника от места жительства арбитражного управляющего. В целях снижения расходов по хранению имущества должника, все имущество в виде автотранспортных средств, недвижимого имущества, сооружений (всего 18 наименований) было передано на ответственное хранение в ООО «Россбиз-Экспресс». Стоимость хранения имущества Должника составила всего 5 ООО руб./мес. Расходы на хранение имущества за процедуру конкурсного производства составили 102 000 руб.

Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что ООО «Россбиз-Экспресс» на протяжении всей процедуры банкротства Должника, до даты реализации имущества, добросовестно исполняя условия договора ответственного хранения, осуществляло хранение имущества должника.

Таким образом, жалоба в данной части не обоснована.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Хранение документов по личному составу осуществляется Государственным казенным учреждением Свердловской области «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области» и осуществляется на платной основе.

В связи с чем, конкурсным управляющим заключен договор с ГКУ Свердловской области «ГАДЛСО» о передаче документов на хранение в государственный орган № 108 от 27.08.2018 с 27.08.2018 по 28.09.2018 о передаче документов по личному составу на хранение в государственный архив с ГКУ Свердловской области «ГАДЛСО», согласно которому передал архив в составе 48 единиц хранения. Стоимость хранения документов составила 9 600 руб.

Таким образом, жалоба в данной части не обоснована.

Для проведения экспертизы ценности документов по личному составу, формирования дел из россыпи документов, подшивки в твердую обложку на 4 прокола, оформление обложки, оформление листов-заверителей, конкурсный управляющий заключил Договор № 12-0618 оказания услуг от 08.06.2018г с ООО «Энергомашкомплект». Стоимость работ, выполненных по указанному договору составила 15 000 руб.

Таким образом, жалоба в данной части не обоснована.

В ходе процедуры конкурсного производства, арбитражным управляющим было выявлено 5 сделок должника, отвечающих признакам подозрительности.

Так, конкурсный управляющий выявил 5 фактов отчуждения имущества должника в пользу аффилированной организации - ООО «Северлес», а именно: линии ЛЭП; автомашины КАМАЗ-6520; автомашины КАМАЗ-43118-10; погрузчика ПЛК-6; автомашины УРАЛ-5849С.

Оспаривая совершение указанных сделок, конкурсный управляющий обратился с пятью заявлениями о признании сделок недействительными.

В рамках обособленных судебных споров о признании сделок должника недействительными, возникла необходимость в проведении судебных экспертиз для определения рыночной стоимости реализованного имущества должника.

По всем пяти обособленным спорам арбитражный суд удовлетворил ходатайства о проведении судебных экспертиз.

Привлечение специалистов осуществлялось не арбитражным управляющим, а судом на основании судебного акта о назначении судебной экспертизы и было осуществлено не для выполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, а для выполнения целей и в порядке, установленном ст.82, 83, 86 АПК РФ.

Таким образом, жалоба в данной части не обоснована.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Ежемесячная заработная плата бухгалтера ФИО4 составила 14 616 руб. 31.10.2018г ФИО4 была уволена.

ФИО4 работала в ООО «Ивдельский ЛТХ» по трудовому договору.

Сохранение бухгалтера в штате должника, находящегося в конкурсном производстве и не осуществляющим текущую хозяйственно-экономическую деятельность, также представляется необоснованным, иного со стороны управляющего Дрожащих О.С. не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, доказательств невозможности самостоятельного выполнения конкурсным управляющим Дрожащих О.С. части обязанностей, обоснованности и необходимости сохранения в штате должника бухгалтера в процедуре конкурсного производства, в материалы дела не представлены.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что конкурсным управляющим были заключены договоры ответственного хранения, судом отклоняется, поскольку данные действия направлены на сохранения имущества должника и являются исполнением обязанности, непосредственно возложенной законодательством на конкурсного управляющего (ст. 129 Закона о банкротстве). Кроме того, составление отчетности, взыскание задолженности не может рассматриваться как затруднительное и невозможности для конкурсного управляющего исполнять часть организационно-правовых функций на предприятии должника, в том числе по сдаче отчетности.

Поскольку арбитражным управляющим Дрожащих О.С. в нарушение действующего законодательства не расторгнут трудовой договор с главным бухгалтером ФИО4, суд признает ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Дрожащих О.С. в указанной части.

Уполномоченный орган в жалобе указывает на незаконные действия конкурсного управляющего Дрожащих О.С. выраженные в необоснованных платежах, которые уменьшили конкурсную массу должника, а именно в необоснованном платеже в адрес ООО «Северлес».

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего Дрожащих О.С. от 18.02.2019 (раздел «сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов») во второй очереди реестровых обязательств имеется погашение ООО «Северлес» в размере 275 992,00 руб. в назначении платежа указано «погашение второй очереди реестра требований кредиторов».

Однако, судебный акт о том, что ООО «Северлес» является кредитором должника отсутствует.

Конкурсный управляющий Дрожащих О.С. пояснил, что ранее ООО «Северлес» погасило задолженность по заработной плате перед работниками должника.

Между тем, требования работников о включении в реестр требований кредиторов, установленные арбитражным судом в деле № А60-58336/2015 отсутствуют. Кроме того, в отчете конкурсного управляющего отсутствует информация о работниках и их задолженности по заработной плате.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств 28.04.2018, 04.07.2018, 06.07.2018 в адрес ООО «Северлес» являются незаконными, что привело к уменьшению конкурсной массы.

Таким образом, жалоба в данной части признается судом обоснованной.

Уполномоченный орган в жалобе указывает на незаконные действия конкурсного управляющего Дрожащих О.С. выраженные в недостоверной и неполной информации в отчетах конкурсного управляющего.

В нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 (далее - Общие правила), Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195, отчеты арбитражного управляющего ООО «Ивдельский ЛТХ» Дрожащих О.С. о своей деятельности и о ходе ведения конкурсного производства от 13.04.2018, 24.07.2018, 14.11.2018, 18.02.2019 составлены ненадлежащим образом.

Так, в отчетах управляющего имеется не достоверная информация о работниках, а именно даты приказа об увольнении главного бухгалтера ФИО4:

Отчет по состоянию на 13.04.2018

ФИО

должность

Дата приказа об увольнении

ФИО4

Главный бухгалтер

Отчет по состоянию на 24.07.2018

ФИО

должность

Дата приказа об увольнении

ФИО4

Главный бухгалтер

№ 6 от 03.07.2018 увольнение с 31.08.2018

Отчет по состоянию на 14.11.2018

ФИО

должность

Дата приказа об увольнении

ФИО4

Главный бухгалтер

01.11.2018

Отчет по состоянию на 18.02.2019

ФИО

должность

Дата приказа об увольнении

ФИО4

Главный бухгалтер

31.10.2018

Конкурсный управляющий пояснил, что отчет по состоянию на 14.11.2018 , содержит техническую ошибку в дате увольнения, фактически ФИО4 уволена с 31.10.2018г.

Вместе с тем, указанная техническая ошибка не была своевременно исправлена управляющим, информация об этом не была доведена до кредиторов своевременно.

Таким образом, жалоба в данной части признается судом обоснованной.

Согласно отчету конкурсного управляющего Дрожащих О.С. по состоянию на 18.02.2019 расходы составили 7 553 995,00 руб.

Однако, как указывает уполномоченный орган, при сложении всех указанных расходов, сумма равна 7 487 039,00 руб., соответственно и остаток на расчетном счете должника составляет 116 068,00 руб., а не 49 112,00 руб.

Вместе с тем, уполномоченный орган не учел сумму все расходов, отраженных в отчетах управляющего.

В связи с чем, довод уполномоченного органа в данной части признается необоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Дрожащих О.С. незаконными в части.

Руководствуясь ст. 60 Закона о банкротстве, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействий конкурсного управляющего ООО «Ивдельский лестранхоз» ФИО2 удовлетворить частично.

2.Признать бездействия, действия конкурсного управляющего ФИО2 незаконными в части:

- по не оспариванию сделок должника, а именно договора № 1 от 15.07.2015, 25.07.2015 с ООО «Северлес»,

- по непринятию мер по увольнению главного бухгалтера ФИО4 с момента введения конкурсного производства,

- по перечислению денежных средств в адрес ООО «Северлес» 28.04.2018, 04.07.2018, 06.07.2018,

- по отражению недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего в отношении даты увольнения главного бухгалтера ФИО4.

3. В удовлетворении остальной части жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействий конкурсного управляющего ООО «Ивдельский лестранхоз» ФИО2 отказать.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Г. Кожевникова