Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела, по заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») о признании ФИО2 (далее - ФИО2) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

02.12.2016 в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление ПАО «СКБ-банк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ПАО «СКБ-банк») о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: 623794, <...>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: 623794, <...>) введена процедура реструктуризации задолженности.

Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 460, номер по реестру Союза «СОАУ «Альянс» 26), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Решением арбитражного суда от 15.08.2017 процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: 623794, <...>) прекращена, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: 623794, <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 08.02.2018г.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 460, номер по реестру Союза «СОАУ «Альянс» 26), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

В арбитражный суд 01.03.2021 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от ФИО1 поступило заявление о выдаче заверенной копии судебного акта и выдаче исполнительного листа.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2019 по делу А60-58476/2016 отменено.

Суд апелляционной инстанции постановил:

- Признать недействительными заключенные 21.01.2014 между ФИО2 и ФИО4: - договор купли-продажи хозяйственной постройки площадью 16 кв. м с кадастровым номером 66:06:0801003:332, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:06:0801003:151 по адресу: <...>; - договор купли-продажи хозяйственной постройки площадью 12 кв. м с кадастровым номером 66:06:0801003:331, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:06:0801003:234 по адресу: <...>; - договор купли-продажи хозяйственной постройки площадью 12 кв. м с кадастровым номером 66:06:0801003:348, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:06:0801003:235 по адресу: <...>; - договор уступки прав и перевода обязанностей по договору № 617/12 от 24.10.2012 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:0801003:151,66:06:0801003:234,66:06:0801003:235 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа и ФИО2. Применить последствия недействительности сделок: взыскать ФИО4 в конкурсную массу ФИО2 4 976 416 руб. В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего отказать.

- Произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2019 по делу № А60-58476/2016:

погасить в ЕГРН записи от 25.12.2019 о праве собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами с 66:06:0801003:151, 66:06:0801003:234 и объекты недвижимости (хозяйственные постройки^-) с кадастровыми номерами 66:06:0801003:331, 66:06:0801003:332: - погасить в ЕГРН записи от 10.04.2020 о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 66:06:0801003:235 и объект недвижимости (хозяйственную постройку') с кадастровым номером 66:06:0801003:348:

восстановить в ЕГРН ранее существовавшие записи от 08.02.2018 о праве собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами с 66:06:0801003:151.66:06:0801003:234 и объекты недвижимости (хозяйственные постройки') с кадастровыми номерами 66:06:0801003:331. 66:06:0801003:332:

восстановить в ЕГРН ранее существовавшие записи от 24.07.2017 о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 66:06:0801003:235 и объект недвижимости (хозяйственную постройку) с кадастровым номером 66:06:0801003:348

Взыскать с ФИО4 9000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Взыскать с ФИО2 за счет конкурсной массы должника 3 000 руб. в пользу ФИО1 в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу п. 6.9 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 399 "Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах", п. 17.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" после заполнения текстовой части исполнительного листа ответственный за оформление бланка исполнительного листа работник аппарата суда проверяет содержание исполнительного листа на его соответствие судебному акту.

Таким образом, текст исполнительного листа должен быть тождественен резолютивной части судебного акта.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления в части выдаче исполнительного листа о повороте исполнения судебного акта, так как в судебном акте не содержится требования о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий, а выдать заверенную надлежащим образом копию постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, также выдать исполнительный лист о взыскании ФИО2 за счет конкурсной массы должника 3 000 руб. в пользу ФИО1 в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в части выдаче исполнительного листа о повороте исполнения судебного акта.

2. Выдать надлежащим образом заверенную копию Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 № 17АП-5778/2018(16)-АК.

3. Выдать исполнительный лист о взыскании с ФИО2 за счет конкурсной массы должника 3 000 руб. в пользу ФИО1 в возмещение понесенных по делу судебных расходов на основании Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 № 17АП-5778/2018(16)-АК.

Судья К.А. Савицкая