Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев замечания Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на протокол судебного заседания от 28.01.2019г по делу № А60-58800/2018, без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 28.01.2019г помощник судьи Я.В.Хаирова вела протокол судебного заседания, в котором полно и правильно указаны все сведения предусмотренные ч. 2 ст. 155 АПК РФ.

Указанный протокол судебного заседания составлен и в полном объеме изготовлен соответственно 28.01.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Протокол составляется в письменной форме. Он может быть написан от руки, напечатан на машинке, или составлен с использованием компьютера.

Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания (часть 4 статьи 155 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В соответствии с частью 7 статьи 155 АПК РФ о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. В соответствии с частью 6 статьи 117 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Согласно части 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Пропущенный процессуальный срок восстанавливается в случае, если арбитражный суд признает причины его пропуска уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока указываются причины его пропуска и основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными. Заявитель должен представить доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок он не имел возможности.

В соответствии с абз. 1 ч. 7 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания, состоявшегося 28.01.2019г, помощником изготовлен в тот же день, подписан судьей и помощником.

Таким образом, замечания на протокол от 28.01.2019г могли быть представлены в суд в срок до 31.01.2019г включительно.

Следовательно, замечания на протокол судебного заседания от 28.01.2019г, представлены в суд с пропуском установленного АПК РФ срока на 6 дней.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 155 АПК РФ замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 28.01.2019г, составленном в письменном виде, истцом не направлялось.

Направление истцом 29.01.2019г ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, и выдача аудиозаписи хода судебного заседания от 28.01.2019г, не препятствовали истцу направить заявление о выдаче копии протокола судебного заседания от 28.01.2019г, составленного в письменной форме. Тем более, что данным правом воспользовался ответчик 30.01.2019г.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности, поэтому лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности принесения замечаний на протокол судебного заседаний в срок, установленный статьей 155 АПК РФ, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении этого срока.

В соответствии с изложенным, замечания на протокол не рассматриваются и возвращаются Акционерному обществу «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод».

Руководствуясь ст. 41, 65, 66, 75, 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 28.01.2019г по делу N А60- 58800/2018.

Замечания Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» на протокол судебного заседания от 28.01.2019г по делу N А60-58800/2018, поступившие в суд 08.02.2019г, возвратить истцу.

Судья Н.М. Классен