Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.О. Трониным, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зелёный город" о взыскании судебных расходов в рамках дела А60-58806/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зелёный город" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 348 000 рублей,

при участии в судебном заседании
от истца: не явился,
от ответчика: ФИО1, лично,

УСТАНОВИЛ:

Общество «Зеленый город» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 656 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Макаридин Денис Анатольевич. Решением суда от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В настоящем судебном заседании ответчик на доводах, изложенных письменно, настаивал.

Истец (заявитель) явку представителя не обеспечил.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих законных прав и интересов в суде первой инстанции ООО «Зеленый Город» обратилось за оказанием юридической помощи к адвокату Ходак Э.В.

Общая стоимость юридических услуг по соглашению на оказание юридической помощи от 26.08.2019 составила 150 000 рублей. Выставленные счета на данную сумму оплачены ООО «Зеленый Город» в полном объеме, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела. Факт оказания юридических услуг по соглашению от 26.08.2019 подтверждается актом оказанных услуг от 05.03.2021.

В целях защиты своих законных прав и интересов в суде апелляционной инстанции ООО «Зеленый Город» обратилось за оказанием юридической помощи к адвокату Ходаку Э.В. Общая стоимость юридических услуг по соглашению на оказание юридической помощи от 25.08.2020 составила 70 000 рублей. Данная сумма оплачена ООО «Зеленый Город» путем безналичной оплаты выставленного счета и путем оплаты наличными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами, представленными в материалы дела. Факт оказания юридических услуг по соглашению от 25.08.2020 подтверждается актом оказанных услуг № 2 от 05.03.2021.

В целях защиты своих законных прав и интересов в суде кассационной инстанции ООО «Зеленый Город» обратилось за оказанием юридической помощи к адвокату Ходак Э.В. Общая стоимость юридических услуг по

соглашению на оказание юридической помощи от 21.12.2020 составила 40 000 рублей. Данная сумма оплачена ООО «Зеленый Город» путем безналичной оплаты выставленного счета и путем оплаты наличными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. Факт оказания юридических услуг по соглашению от 21.12.2020 подтверждается актом оказанных услуг № 3 от 05.03.2021 г.

Таким образом общая сумма судебных расходов, связанных с участием представителя ООО «Зеленый Город» в гражданском деле № А60-58806/2019 составляет 260 000 рублей. Несение расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,

сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Факт несения истцом расходов документально подтвержден.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции 150 000 рублей 00 копеек.

Из отчета об оказанных услугах следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца были произведены следующие действия:

- анализ документов/материалов, связанных с предметом спора – взысканием неосновательного обогащения с ИП ФИО1;

- подборка и анализ норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, выработка правовой позиции;

- подготовка досудебной претензией в адрес ИП ФИО1 (2 шт.);

- составление, подготовка к подаче искового заявления в суд и его направление в Арбитражный суд Свердловской области посредством Почты России;

- отслеживание дела № А60-58806/2019 в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ;

- составление и подготовка к подаче возражения на отзыв ответчика и его направление в суд посредством системы подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде – «Мой Арбитр»;

- составление и подготовка к подаче уточненного искового заявления и его направление в суд посредством системы подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде – «Мой Арбитр»;

- подготовка дополнительных пояснений к иску и их направление в суд посредством системы подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде – «Мой Арбитр»;

- подготовка возражений на заявление ответчика о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертизы по делу № А60- 58806/2019 и их направление в суд посредством системы подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде – «Мой Арбитр»;

- представление интересов Доверителя в судебных заседаниях по делу № А60- 58806/2019: 14.02.2020; 17.03.2020; 12.05.2020; 18.05.2020; 19.06.2020; 25.06.2020;

- составление заявления о выдаче исполнительного листа и его направление в суд посредством системы подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде – «Мой Арбитр»;

- составление, подготовка к подаче заявления о взыскании судебных расходов и его направление в суд посредством системы подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде – «Мой Арбитр».

Ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании 150 000 рублей 00 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции, ссылаясь в том числе на то, что время, затраченное на оказание услуг, указанное в отчете, не соответствует действительности и является завышенными.

Изучив доводы сторон, суд считает, что с учетом сложности рассмотрения дела, заявленная сумма 150 000 рублей 00 копеек является чрезмерной. Предъявление иска было основано на выписке по операциям на счете анализ документов/материалов, связанных с предметом спора, соответственно, подборка и анализ норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, выработка правовой позиции, составление, подготовка к подаче искового заявления в суд для квалифицированного специалиста не

может занять длительное время. Подготовка и анализ документов – действия непосредственно связанные с подачей иска и не могут являться отдельными услугами. Отслеживание дела в картотеке арбитражных дел также отдельной услугой не является, входит в комплекс услуг по представлению интересов доверителя. В связи с изложенным указанные действия не подлежат оплате поскольку не могут являться отдельными услугами, которые влекут какой-либо отдельный процессуальный результат.

Кроме того, в отчете указано на подготовку двух претензий. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Между тем, для обращения в суд с исковым заявлением истцу было необходимо представить доказательство соблюдения претензионного порядка – претензию и доказательства ее направления в адрес ответчика. Соответственно, расходы, понесенные на составление и направление второй претензии не подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд признает разумной и обоснованной сумму судебных расходов на оплату юридических услуг за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 70 000 руб. 00 коп.

За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции заявленный размер судебных расходов составляет 70 000 рублей 00 копеек.

Из отчета об оказанных услугах следует, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем истца были произведены следующие действия:

- изучение и анализ апелляционной жалобы, дополнений к жалобе;
- подборка и анализ норм права, выработка правовой позиции;

- составление и подготовка к подаче отзыва на апелляционную жалобу и его направление в суд посредством системы подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде – «Мой Арбитр»;

- представление интересов Доверителя в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде 13.10.2020 г.

За рассмотрение дела в суде кассационной инстанции заявленный размер судебных расходов составляет 40 000 рублей 00 копеек.

- изучение и анализ кассационной жалобы;
- подборка и анализ норм права, выработка правовой позиции;

- составление и подготовка к подаче отзыва на кассационную жалобу и его направление в суд посредством системы подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде – «Мой Арбитр»;

- представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Уральского округа по делу № А60-58806/2019: 19.01.2021.

Между тем, учитывая, что в апелляционной, кассационной жалобах новых доводов ответчиком заявлено не было, представитель истца обеспечил явку представителя в одно судебное заседание каждой инстанции, суд считает заявленную сумму судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной, кассационной инстанций не соответствующей критерию разумности и подлежащей снижению, а именно за участие в каждой судебной инстанции в одном судебном заседании, а также за подготовку отзывов на поданные апелляционную и кассационную инстанции суд счел разумными судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб. 00 коп., в суде кассационной инстанции в размере 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, учитывая степень сложности рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, заявленную сумму исковых требований, суд признает разумной и обоснованной сумму судебных расходов на оплату юридических услуг за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 70 000 руб. 00 коп., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей 00 копеек, за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 10 000 рублей 00 копеек. Оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части судом не установлено.

Руководствуясь ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ваулина Дениса Андреевича (ИНН 663903277846, ОГРН 308663929500022) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зелёный город" (ИНН 6686074727, ОГРН 1156658109486) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.С. Ашихмина
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.01.2021 10:01:54

Кому выдана Ашихмина Евгения Сергеевна