Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Шамсутдиновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ремстройкомплекс»

о взыскании 958 408 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 43 от

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 10/198Д

от 24.12.2015,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» обратился

в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы в размере 958 408 рублей 00 копеек, составляющей стоимость предъявленной к оплате электроэнергии, отпущенной в многоквартирные дома по адресам: ул. Главная, 1, 3, 6, 9, 14, ул. Овощная, 1, ул. Земледелия, 1, 14, 18, 20, 22, пер. Озерный, 23.

В судебном заседании 25.02.2016 истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика с приложением расчета неосновательного обогащения, а также судебных актов по делам № А60-49664/2012, № А60-49669/2012, А60- 14006/2013.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании 25.02.2016 поддержал возражения против иска, ссылаясь на наличие заключенного договора электроснабжения с истцом, а также представил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела; ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст.ст. 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указало, что между ООО «Ремстройкомплекс» и ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» заключен договор № 27674 от 01.07.2014, в соответствии с которым исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам, нанимателям и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги по электроснабжению, а Исполнитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

С 01.10.2014 ООО «Ремстройкомплекс» начало осуществлять функцию управления многоквартирными домами по адресам: ул. Земледелия, 14,20,22.

ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» предъявил к оплате за период с октября 2014 года по март 2015 года объем поставленной коммунальной услуги электроэнергия по данным домам, что подтверждается:

- счетом № 5 от 31.12.2014, счет-фактурой № 27674 от 01.07.2014;

- счетом № 6 от 31.01.2015, счет-фактурой № 2185782 от 31.01.2015; - счетом № 7 от 28.02.2015, счет-фактурой № 2208419 от 28.02.2015.

С 01.03.2015 ООО «Ремстройкомплекс» начало осуществлять функцию управления многоквартирными домами по адресам: ул. Земледелия, 1, 18, ул. Овощная, 1, пер. Озерный, 23, ул. Главная, 1,3,6,9,14.

ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» предъявил к оплате за период с марта 2015 года по май 2015 года объем поставленной коммунальной услуги электроэнергия по данным домам, что подтверждается счетом № 11 от 31.05.2015, счет-фактурой № 2278187 от 31.05.2015.

Оплаты за поставленную электроэнергию произведены следующими платежными поручениями:

- п/п № 228 от 31.12.2014 на сумму 300 000 рублей; - п/п № 3 от 30.01.2015 на сумму 300 000 рублей;

- п/п № 169 от 16.02.2015 на сумму 500 000 рублей; - п/п № 22 от 26.03.2015 на сумму 650 000 рублей;

- п/п № 292 от 26.03.2015 на сумму 150 000 рублей; - п/п № 446 от 14.05.2015 на сумму 1 800 000 рублей;

- п/п № 490 от 28.05.2015 на сумму 1 200 000 рублей;

Агент общества «Ремстройкомплекс» - ООО «Единый расчетный центр» произвел начисления по услуге «электроэнергия» и предъявил к оплате потребителям с 01.10.2014 по следующим многоквартирным домам: ул. Земледелия, 14,20,22, с 01.03.2015 - ул. Земледелия, 1, 18, ул. Овощная, 1, пер. Озерный, 23, ул. Главная, 1,3,6,9,14.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходе судебного заседания заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Единый расчетный центр».

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик в нарушение ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, на какие права и обязанности, а также законные интересы ООО «Единый расчетный центр», который является агентом истца и третьего лица, может повлиять судебный по настоящему делу; необходимость получения от указанного лица каких-либо документов или пояснений не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, а может являться основанием для заявления ходатайства об истребовании доказательств при наличии условий и оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Темп» на основании представленной истцом справки ООО «Единый расчетный центр» о начислениях по спорным домам в рассматриваемый период, однако было установлено, что ООО УК «Темп» (ОГРН <***>) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 08.12.2015, в связи с чем данный вопрос снят судом с обсуждения.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными истцом документами (расчетом суммы неосновательного обогащения).

Арбитражный суд отмечает, что указанное ответчиком обстоятельство не является основанием для отложения судебного разбирательства, так как расчет суммы неосновательного обогащения был изначально представлен истцом в материалы дела и направлен ответчику, в расчете от 25.02.2016 уточнена лишь

общая сумма начислений по одному многоквартирному дому, общая сумма начислений, а также распределение платежей не изменились.

Вместе с тем, поскольку судом установлена необходимость представления в материалы дела дополнительных документов – расшифровок к счетам-фактурам ответчика либо счетов с указанием предъявленных объемов и сумм по каждому спорному многоквартирному дому, а эти документы и сведения не представлены ни истцом, ни ответчиком, суд откладывает судебное разбирательство по делу на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу:

- представить расшифровки к счетам-фактурам ответчика либо счета с указанием предъявленных объемов и сумм по каждому спорному многоквартирному дому.

Ответчику:

- проверить расчет истца в части распределения платежей за период с 07.10.2014 по 29.05.2015,

- представить пояснения об основаниях предъявления стоимости электроэнергии в отношении домов по адресам: ул. Земледелия, 14,20,22, за октябрь 2014 года как истцу, так и третьему лицу.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>, Помощник судьи: Яних Мария Евгеньевна, тел. <***>,

специалист судьи: Русинова Наталья Алексеевна, тел. <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Ю.В.Кудинова