Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Аугсбургер, рассмотрел в судебном заседании заявление финансового управляющего должника об оспаривании сделки должника,

в рамках дела по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо ФИО2

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 11.02.2022,

от ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 25.07.2022,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

16 ноября 2021 года ФИО1, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Решением от 11 января 2022 года ФИО1, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком 6 месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО6.

05 июля 2022 года от финансового управляющего должника поступило заявление об оспаривании сделки должника, просит:

Признать недействительным договор купли-продажи Объекта недвижимости - гараж. Кадастровый номер: 66:41:0207024:6487 Вид объекта недвижимости: Помещение; Назначение объекта недвижимости: Нежилое; Площадь: 24,7 кв.м.; Вид права, доля в праве: Собственность; Местоположение: <...> д 190-а, ГСК "Щит", бокс №112, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу;

В целях подготовки дела к судебному разбирательству истребовать у Управления Росреестра по Свердловской области материалы регистрационного дела в отношении Объекта недвижимости - гараж. Кадастровый номер: 66:41:0207024:6487 Вид объекта недвижимости: Помещение; Назначение объекта недвижимости: Нежилое; Площадь: 24,7 кв.м.; Местоположение: <...> д 190-а, ГСК "Щит", бокс №112

От ФИО4 поступил отзыв, указывает, что не является заинтересованным лицом, гараж купил за его фактическую стоимость в соответствии с техническим состояние, денежные средства передал должнику, что подтверждается Договором и распиской о получении денежных средств.

От Финансового управляющего поступили возражения на отзыв, указывает, что поскольку оспариваемый договор, заключенный между ответчиками по делу является ничтожным в силу прямого указания закона (ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то применение в данном случае п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде двусторонней реституции не противоречит положениям Постановления от 21.04.03 № 6-П Конституционного Суда Российской Федерации и установленные законом гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретения (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора. С учетом изложенного, иные доводы ответчика о возмездном приобретении имущества и о его неосведомленности о введении в отношении должника процедуры банкротства правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

ФИО4 представил дополнительные документы.

Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит признать недействительным договор купли-продажи Объекта недвижимости - гараж. Кадастровый номер: 66:41:0207024:6487 Вид объекта недвижимости: Помещение; Назначение объекта недвижимости: Нежилое; Площадь: 24,7 кв.м.; Вид права, доля в праве: Собственность; Местоположение: <...> д 190-а, ГСК "Щит", бокс №112, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

В качестве правового основания заявленных требований заявитель ссылается на то, чтокак стало известно финансовому управляющему, 20.05.2022 г. произведена государственная регистрационная запись перехода права на указанный объект недвижимости № 66:41:0207024:6487-66/199/2022-15. Основанием регистрации прекращения права является договор купли-продажи. При этом документы на государственную регистрацию финансовым управляющим не подавались. Объект не отчуждался.

Новым собственником, согласно данным Росреестра, является ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, 3 рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью). Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 61.9. Закона о банкротстве).

Согласно статье 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статьях 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. Срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку 5 неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 5 Постановления №63 от 23.12.2010 для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления №63 от 23.12.2010, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 Постановления №63 от 23.12.2010).

Понятие недостаточности имущества, неплатежеспособности дано в статье 2 Закона о банкротстве. Так, под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность -прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 9 Постановления №63 от 23.12.2010 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления№63 от 23.12.2010).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемой сделки ФИО1 имел задолженность перед кредиторами. Наличие задолженности подтверждается определениями арбитражного суда по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в силу недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Признание сделки ничтожной возможно только тогда, когда доказано, что такой контрагент (например, приобретатель выводимого должником из-под взыскания имущества) недобросовестен и либо точно знал, либо не мог не знать о порочном мотиве сделки и ее направленности на причинение вреда кредиторам.

Таким образом, финансовый управляющий приходит к выводу, что оспариваемая сделка совершена с нарушением установленного законом запрета, поскольку в результате произведен вывод имущества должника, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов кредиторов, выразившееся в невозможности получения удовлетворения за счет имущества должника. При этом, заинтересованное лицо не могло не знать о цели совершения оспариваемых операций в виду отсутствия встречного исполнения с его стороны (денежные средства на счета должника не поступали).

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи. Спорное имущество к этим исключениям не относится.

Сделка по заключению договора купли-продажи от 20.05.2022 является ничтожной сделкой, поскольку была заключена уже после признания должника несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

Из материалов дела следует, что 18.05.2022г. между ответчиком и ФИО1 (далее - должник) заключен договор купли-продажи Объекта недвижимости - гараж. Кадастровый номер: 66:41:0207024:6487 Вид объекта недвижимости: Помещение; Назначение объекта недвижимости: Нежилое; Площадь: 24,7 кв.м.; Вид права, доля в праве: Собственность; Местоположение: <...> д 190-а, ГСК «Щит», бокс №112 (далее - гараж).

ФИО2 и должником в договоре купли-продажи гаража определены его существенные условия, объект купли-продажи, его стоимость, порядок передачи денежных средств продавцу и гаража покупателю.

Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи от 18.05.2022г., Покупатель (ответчик) покупает у Продавца (должник), а Продавец продает нежилое помещение по адресу: <...> ГСК «Щит» бокс № 112 (именуемый в дальнейшем объект недвижимости).

В силу п. 1.5. Договора купли-продажи от 18.05.2022г., объект недвижимости продается по цене 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1.6. Договора купли-продажи от 18.05.2022г., Продавец гарантирует, что до заключения настоящего Договора вышеуказанный объект недвижимости никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запретом не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременен. На дату приобретения объекта недвижимости Продавец в браке не состоит, также отсутствуют лица, которые могут претендовать на Объект недвижимости или права которых нарушены отчуждаемым Объектом недвижимости.

Согласно разделу 2 Договора купли-продажи от 18.05.2022г., расчеты Покупателя с Продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей оплачена за счет собственных средств Покупателя при подписании настоящего Договора и до передачи его на регистрацию перехода права собственности. Подтверждением надлежащей оплаты денежных средств является собственноручная подпись Продавца на настоящем Договоре.

Денежные средства в сумме 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей по Договору купли – продажи от 18.05.2022г. переданы ФИО2 должнику в наличной форме, о чем имеется собственноручная роспись должника в указанном договоре, а также подтверждается распиской, написанной должником.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

20.05.2022г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании Договора купли-продажи от 18.05.2022г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на гараж за № 66:41:0207024-66/199/2022-15, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.05.2022г.

Регистрирующий орган не установил оснований для приостановления и отказа в регистрации права на гараж в соответствии со ст. ст. 26, 27 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. п. 1 и 5 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, ФИО2 действовал добросовестно в соответствии с требованиями законодательства, исходя из информации о регистрации гаража в Росреестре. Из договора следует, что Продавец (должник) заверил Покупателя (ФИО2) об отсутствии на объект притязания третьих лиц и что именно должник является собственником гаража, из Росреестра ответчиком установлен факт наличия права собственности на гараж у должника, а также отсутствие обременений и ограничений на гараж.

ФИО2, вступая в сделку с должником по купле – продажи гаража опирался на информацию полученную из Росреестра и на добросовестность со стороны должника, доказательств обратного не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств, что ФИО2 знал, или должен был знать о том, что на момент сделки должник признан несостоятельным (банкротом).

Заинтересованное лицо указал, что ФИО7 ФИО8, в целях подтверждения добросовестного поведения, предоставлено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 18.03.2022г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО9 Из которого следует, что снятие запрета на имущества должника произведено на основании решения суда по разделу гаражного бокса 111, а не в связи с тем, что в отношении должника введена процедура банкротства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 является добросовестным покупателем гаража, а со стороны финансового управляющего не представлено доказательств о том, что ответчик знал о признании должника несостоятельным (банкротом), а также о том, что сделка является безвозмездной.

ФИО2 и должником в Договоре купли – продажи от 18.05.2022г. гаража установлена стоимость 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей.

Указанная стоимость установлена сторонами Договора исходя из технического состояния гаража. Согласно акту приема – передачи от 18.05.2022г. подписанного ответчиком и должником, на момент покупки гараж находился в следующем техническом состоянии:

- отсутствуют ворота гаража;

- отсутствует покрытие пола гаража (кроме неполной засыпки щебнем);

- отсутствует побелка и покраска стен гаража;

- многочисленные протечки крыши гаража;

- в стенах гаража выбоины и трещины;

- ямы при подъезде к гаражу.

Принимая во внимание вышеизложенное, стоимость гаража, согласованная сторонами, соответствует среднерыночной стоимости аналогичного гаража исходя из его технического состояния.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО2 доказал, что разумно и осмотрительно совершил сделку с должником о покупке гаража, проверил информацию в Росреестре о праве должника на гараж, об отсутствии ограничений и запретов на гараж, получил от должника постановление судебного пристава исполнителя о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении гаража.

Во всех указанных документах отсутствует информация о том, что в отношении должника Арбитражным судом Свердловской области принято решение о признании его несостоятельным (банкротам) и как следствие при всей добросовестности и осмотрительности ответчика, у него отсутствовала обязанность проверять должника по картотеке Арбитражного суда Свердловской области и/или на сайте ЕФРСБ.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает на момент совершения оспариваемой сделки наличие умысла у обоих участников сделки, действия должника не характеризуются как сознательно направленные на причинение вреда кредиторам; действия должника с очевидностью не свидетельствуют о явном противоправном характере сделки, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки (выводе имущества должника), в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Руководствуясь ст. 110, 184, 185, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленияфинансового управляющего должника об оспаривании сделки должника с ФИО2.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Италмасова