Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федорова ой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Щукиной рассмотрел 18 и 20 декабря 2017 в судебном заседании дело №А60-58971/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по Уральскому Федеральному округу при ООО "Центр правовой практики" от 20 октября 2017 года по делу №ТС-047/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3969894 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по спецификации № 27 к договору подряда №ТП-2014/04 от 01.04.2014 за период с 03.07.2016 по 20.09.2016

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель, доверенность от 01.11.2017 № 04-С; ФИО3, представитель, доверенность от 01.11.2017 № 03-С

Процессуальные права и обязанности судом разъяснены, отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области 31.10.2017 с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по Уральскому Федеральному округу при ООО "Центр правовой практики" от 20 октября 2017 года по делу №ТС-047/2017, вынесенного третейским судьёй Боровиковым Ю.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3969894 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по Спецификации № 27 к договору подряда №ТП-2014/04 от 01.04.2014 за период с 03.07.2016 по 20.09.2016.

В материалы дела от ответчика 17.11.2017 от ЗАО "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" поступил отзыв на заявление ООО "ЭНЕРГОСК", в котором заинтересованное лицо возражало против выдачи исполнительного листа на исполнение вышеуказанного решения третейского суда, в связи с тем, что спор между указанными лицами рассмотрен третейским судом при ООО "Центр правовой практики" с нарушениями положений ФЗ от 29.12.2015 № 382 – ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации, перечисленными в отзыве от 17.11.2017. Отзыв заинтересованного лица приобщён к материалам дела.

В судебном заседании 23.11.2017 заинтересованное лицо ходатайствовало о приобщении дополнительных документов в обосновании доводов, изложенных в отзыве. Ходатайство заинтересованного лица судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Судебное заседание отложено на 28.11.2017 на 09 час. 40 мин.

В судебном заседании 28.11.2017 заявитель настаивал на требовании о выдаче исполнительного листа.

Заинтересованное лицо в судебном заседании указало, что в связи с тем, что ЗАО "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" вопреки его воли не участвовало в процедуре назначении судьи Боровикова Юрия Геннадьевича по делу № ТС-047/2017 третейского суда по Уральскому Федеральному округу при ООО «Центр правовой практики», руководствуясь ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 66, ч. 2 ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовало об истребовании следующих сведений:

1) истребовать в Информационном центре ГУ МВД России (620014, <...>) сведения в виде справки о наличии (отсутствии) у Боровикова Юрия Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>) неснятой или непогашенной судимости, а также сведения о том, состоял ли Боровиков Юрий Геннадьевич (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>) на службе в правоохранительных органах и не были ли его полномочия прекращены за совершение проступков, несовместимых с его профессиональной деятельностью.

Данными доказательствами могут быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Председатель третейской суда Боровиков Юрий Геннадьевич (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>), рассмотревший дело № ТС-047/2017, не соответствовал требованиям ч. 9 и ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», а именно:

- имеет неснятую или непогашенную судимость, в том числе по приговору Асбестовского районного суда Свердловской области от 10.03.2003 по делу № 45-Д04-31 по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- его полномочия в качестве сотрудника правоохранительных органов были прекращены за совершение проступков, несовместимых с его профессиональной деятельностью.

2) истребовать у третейского суда по Уральскому Федеральному округу при ООО «Центр правовой практики» (620137, <...>) материалы дела № ТС-047/2017.

Данными доказательствами могут быть доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что Председатель третейской суда Боровиков Юрий Геннадьевич не соответствует требования ч. 6, ч. 8 и ч. 11 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Доказательства, свидетельствующие о том, что у заинтересованного лица нет возможности получить такие сведения самостоятельно, представлены.

Заявитель не представил возражений по указанному ходатайству ООО "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ".

Ходатайство ЗАО "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" об истребовании сведений в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем вынесено отдельное определение.

Кроме того, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд истребовал от третейского суда по Уральскому Федеральному округу при ООО «Центр правовой практики» материалы третейского дела ТС-047/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3969894 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по спецификации № 27 к договору подряда №ТП-2014/04 от 01.04.2014 за период с 03.07.2016 по 20.09.2016, а также представить регламент третейского суда, доказательства представления сведений в Министерство Юстиции Российской Федерации, доказательства прав администрирования третейского суда, журнал регистрации исковых заявлений.

В связи с указанным судом вынесено отдельное определение об истребовании документов.

Кроме того, заинтересованное лицо сообщило суду, что помимо настоящего дела в производстве Арбитражного суда Свердловской области находятся следующие судебные дела, возбужденные на основании заявлений ООО «ЭНЕРГОСК», связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований, а именно:

1) Дело № А60-58896/2017 (судья Соболева Н.В.). Дата судебного заседания: 27.11.2017 в 14:00 час. Предмет спора: выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по Уральскому Федеральному округу при ООО «Центр правовой практики» от 20.10.2017 по иску ООО «ЭНЕРГОСК» к ЗАО «УралЭнергоСтрой» о взыскании 142393 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №ТП-2014/04 от 01.04.2014(спецификации № 7).

2) Дело № А60-58972/2017 (судья Соболева Н.В.). Дата судебного заседания: 27.11.2017 в 14:40 час. Предмет спора: выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по Уральскому Федеральному округу при ООО «Центр правовой практики» от 20.10.2017 по иску ООО «ЭНЕРГОСК» к ЗАО «УралЭнергоСтрой» о взыскании 34447 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №ТП-2014/04 от 01.04.2014 г. (спецификации № 26).

3) Дело № А60-58973/2017 (судья Павлова Е.А.). Дата судебного заседания: 27.11.2017 в 12:05 час. Предмет спора: выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по Уральскому Федеральному округу при ООО «Центр правовой практики» от 20.10.2017 по иску ООО «ЭНЕРГОСК» к ЗАО «УралЭнергоСтрой» о взыскании 1512071 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №ТП-2014/04 от 01.04.2014 (спецификации № 24)

4) Дело № А60-58974/2017 (судья Лесковец О.В.). Дата судебного заседания: 27.11.2017 в 09:45 час. Предмет спора: выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по Уральскому Федеральному округу при ООО «Центр правовой практики» от 20.10.2017 г. по иску ООО «ЭНЕРГОСК» к ЗАО «УралЭнергоСтрой» о взыскании 121877 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №ТП-2014/04 от 01.04.2014 (спецификация № 6).

5) Дело № А60-58975/2017 (судья Воротилкин А.С.). Дата судебного заседания: 28.11.2017 в 16:20 час. Предмет спора: выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по Уральскому Федеральному округу при ООО «Центр правовой практики» от 20.10.2017 по иску ООО «ЭНЕРГОСК» к ЗАО «УралЭнергоСтрой» о взыскании 5612001 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №ТП-2014/04 от 01.04.2014 (спецификация № 20).

6) Дело № А60-58976/2017 (судья Павлова Е.А.). Дата судебного заседания: 29.11.2017 г. в 12:10 час. Предмет спора: выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по Уральскому Федеральному округу при ООО «Центр правовой практики» от 20.10.2017 г. по иску ООО «ЭНЕРГОСК» к ЗАО «УралЭнергоСтрой» о взыскании 752813 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №ТП-2014/04 от 01.04.2014 (спецификации № 2)

7) Дело № А60-58977/2017 (судья Лесковец О.В.). Дата судебного заседания: 27.11.2017 в 09:50 час. Предмет спора: выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по Уральскому Федеральному округу при ООО «Центр правовой практики» от 20.10.2017 по иску ООО «ЭНЕРГОСК» к ЗАО «УралЭнергоСтрой» о взыскании 12970549 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №ТП-2014/04 от 01.04.2014 (спецификация № 11).

8) Дело № А60-58979/2017 (судья Дёмина Т.А.). Дата судебного заседания: 24.11.2017 в 09:50 час. Предмет спора: выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по Уральскому Федеральному округу при ООО «Центр правовой практики» от 20.10.2017 по иску ООО «ЭНЕРГОСК» к ЗАО «УралЭнергоСтрой» о взыскании 7241663 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №ТП-2014/04 от 01.04.2014 (спецификация № 33).

9) Дело № А60-58980/2017 (судья Дёмина Т.А.). Дата судебного заседания: 24.11.2017 в 09:45 час. Предмет спора: выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по Уральскому Федеральному округу при ООО «Центр правовой практики» от 20.10.2017 по иску ООО «ЭНЕРГОСК» к ЗАО «УралЭнергоСтрой» о взыскании 1359573 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №ТП-2014/04 от 01.04.2014 (спецификация № 15).

10) Дело № А60-58981/2017 (судья Лесковец О.В.). Дата судебного заседания: 27.11.2017 г. в 09:55 час. Предмет спора: выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по Уральскому Федеральному округу при ООО «Центр правовой практики» от 20.10.2017 по иску ООО «ЭНЕРГОСК» к ЗАО «УралЭнергоСтрой» о взыскании 1086343 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №ТП-2014/04 от 01.04.2014 (спецификация № 1).

11) Дело № А60-58982/2017 (судья Биндер А.Г.). Дата судебного заседания: 28.11.2017 в 14:20 час. Предмет спора: выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по Уральскому Федеральному округу при ООО «Центр правовой практики» от 20.10.2017 по иску ООО «ЭНЕРГОСК» к ЗАО «УралЭнергоСтрой» о взыскании 972673 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №ТП-2014/04 от 01.04.2014 (спецификация № 31).

12) Дело № А60-58984/2017 (судья Воротилкин А.С.). Дата судебного заседания: 28.11.2017 в 16:00 час. Предмет спора: выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по Уральскому Федеральному округу при ООО «Центр правовой практики» от 20.10.2017 по иску ООО «ЭНЕРГОСК» к ЗАО «УралЭнергоСтрой» о взыскании 5412774 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №ТП-2014/04 от 01.04.2014 (спецификация № 5).

13) Дело № А60-58985/2017 (судья Соболева Н.В.). Дата судебного заседания: 27.11.2017 в 14:20 час. Предмет спора: выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по Уральскому Федеральному округу при ООО «Центр правовой практики» от 20.10.2017 по иску ООО «ЭНЕРГОСК» к ЗАО «УралЭнергоСтрой» о взыскании 225399 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №ТП-2014/04 от 01.04.2014 (спецификации № 4).

14) Дело № А60-61687/2017 (судья Соболева Н.В.). Дата судебного заседания: 27.11.2017 в 13:50 час. Предмет спора: выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по Уральскому Федеральному округу при ООО «Центр правовой практики» от 30.10.2017 по иску ООО «ЭНЕРГОСК» к ЗАО «УралЭнергоСтрой» о взыскании и 4429412 рублей 00 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №ТП-2014/04 от 01.04.2014 г. (спецификации № 36).

15) Дело № А60-61688/2017 (судья Лесковец О.В.). Дата судебного заседания: 11.12.2017 в 12:20 час. Предмет спора: выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по Уральскому Федеральному округу при ООО «Центр правовой практики» от 30.10.2017 по иску ООО «ЭНЕРГОСК» к ЗАО «УралЭнергоСтрой» о взыскании 134961 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №ТП-2014/04 от 01.04.2014 (спецификации № 10).

16) Дело № А60-61689/2017 (судья Соболева Н.В.). Дата судебного заседания: 27.11.2017 в 13:40 час. Предмет спора: выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по Уральскому Федеральному округу при ООО «Центр правовой практики» от 30.10.2017 по иску ООО «ЭНЕРГОСК» к ЗАО «УралЭнергоСтрой» о взыскании 22252252 рублей 00 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №16/14/ТП-2 от 22.03.2016.

На основании вышеуказанного, заинтересованное лицо в порядке ч.2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовало об объединении в одно производство настоящего дела и вышеперечисленных дел.

Заявитель возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Вынесено определение об объединении в одно производство дел №№ А60-58896/2017, А60-58972/2017, А60-58973/2017, А60-58974/2017, А60-58975/2017, А60-58976/2017, А60-58977/2017, А60-58979/2017, А60-58980/2017, А60-58981/2017, А60-58982/2017, А60-58984/2017, А60-58985/2017, А60-61687/2017, А60-61688/2017, А60-61689/2017 за общим номером А60-58971/2017.

Рассмотрение дела суд отложил и истребовал доказательства от третейского суда и Информационного центра ГУ МВД России.

Третейский суд по Уральскому Федеральному округу при ООО «Центр правовой практики» материалы третейских дел не представил, сообщив суду, что большой объем документации не позволяет своевременно исполнить определение суда.

От Информационного центра ГУ МВД России в материалы дела поступили документы, которые приобщены к материалам дела.

После ознакомления с поступившими документами заявитель ходатайствовал о предоставлении ему времени для определения своей процессуальной позиции по поданным в арбитражный суд заявлениям.

В судебном заседании объявлен перерыв с 18.12.2017 по 20.12.2017. После объявленного перерыва заседание продолжено.

ООО "ЭНЕРГОСК" заявило об отказе от заявленных требований и просило прекратить производство по заявлениям.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявительвправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Данный отказ ООО "ЭНЕРГОСК" от заявления направлен на прекращение возбужденного заявителем процесса и является односторонним действием стороны процесса. ООО "ЭНЕРГОСК" распорядилось своим процессуальным правом и воспрепятствование свободному распоряжению заявителю своим процессуальным правом на отказ от заявления может быть только в исключительных случаях. При принятии отказа от заявления суд не исследует обстоятельства дела в части заявленных требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы отказа. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не требует обосновывать отказ от заявления. Мотивы, побудившие ООО "ЭНЕРГОСК" отказаться от заявления, не имеют юридического значения. Кодексом (ч.2 ст.49, п.4 ч.1 ст.150 и ст.151) закреплена обязанность суда проверить не мотивы, а последствия отказа от заявления.

В данном случае отказ ООО "ЭНЕРГОСК" от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от заявления, заявленный ООО "ЭНЕРГОСК", не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд принял заявленный отказ от заявления, производство по делу прекратил в части заявленных требований ООО "ЭНЕРГОСК" (ст. 49, подпункт 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить ООО "ЭНЕРГОСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51000 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям:

- № 8028 от 30.10.2017г. на сумму 3000 руб. 00 коп.;

- № 8032 от 30.10.2017г. на сумму 3000 руб. 00 коп.;

- № 8022 от 30.10.2017г. на сумму 3000 руб. 00 коп.;

- № 8026 от 30.10.2017г. на сумму 3000 руб. 00 коп.;

- № 8390 от 10.11.2017г. на сумму 3000 руб. 00 коп.;

- № 8034 от 30.10.2017г. на сумму 3000 руб. 00 коп.;

- № 8027 от 30.10.2017г. на сумму 3000 руб. 00 коп.;

- № 8388 от 10.11.2017г. на сумму 3000 руб. 00 коп.;

- № 8025 от 30.10.2017г. на сумму 3000 руб. 00 коп.;

- № 8029 от 30.10.2017г. на сумму 3000 руб. 00 коп.;

- № 8021 от 30.10.2017г. на сумму 3000 руб. 00 коп.;

- № 8023 от 30.10.2017г. на сумму 3000 руб. 00 коп.;

- № 8024 от 30.10.2017г. на сумму 3000 руб. 00 коп.;

- № 8030 от 30.10.2017г. на сумму 3000 руб. 00 коп.;

- № 8389 от 10.11.2017г. на сумму 3000 руб. 00 коп.;

- № 8031 от 30.10.2017г. на сумму 3000 руб. 00 коп.;

- № 8033 от 30.10.2017г. на сумму 3000 руб. 00 коп.

Подлинные платежные поручения возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Е.Н. Федорова