Определение № А60-58971/17 от 28.11.2017 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об объединении дел в одно производство

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок  рассмотрел 28.11.2017 в судебном заседании дело № А60-58971/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСК"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение решения третейского суда по Уральскому  Федеральному округу при ООО "Центр правовой практики" от 20 октября 2017  года по делу № ТС-047/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСК" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании 3969894 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за нарушение  сроков выполнения работ по спецификации № 27 к договору подряда № ТП- 2014/04 от 01.04.2014 за период с 03.07.2016 по 20.09.2016 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель, доверенность от  01.11.2017 № 04-С; ФИО3, представитель, доверенность от 01.11.2017   № 03-С 

Процессуальные права и обязанности судом разъяснены, отводов составу  суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области 31.10.2017 с заявлением о выдаче исполнительного листа на 

принудительное исполнение решения третейского суда по Уральскому  Федеральному округу при ООО "Центр правовой практики" от 20 октября 2017  года по делу № ТС-047/2017, вынесенного третейским судьёй Боровиковым  Ю.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСК" (ИНН  6673123102, ОГРН 1056604793057) к ЗАО "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН  6658376846, ОГРН 1116658001844) о взыскании 3969894 руб. 95 коп.  неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по  Спецификации № 27 к договору подряда № ТП-2014/04 от 01.04.2014 за период  с 03.07.2016 по 20.09.2016. 

В материалы дела от ответчика 17.11.2017 от ЗАО  "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" поступил отзыв на заявление ООО "ЭНЕРГОСК", в  котором заинтересованное лицо возражало против выдачи исполнительного  листа на исполнение вышеуказанного решения третейского суда, в связи с тем,  что спор между указанными лицами рассмотрен третейским судом при ООО  "Центр правовой практики" с нарушениями положений ФЗ от 29.12.2015 № 382  – ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации,  перечисленными в отзыве от 17.11.2017. Отзыв заинтересованного лица  приобщён к материалам дела. 

В судебном заседании 23.11.2017 заинтересованное лицо ходатайствовало  о приобщении дополнительных документов в обосновании доводов,  изложенных в отзыве. Ходатайство заинтересованного лица судом рассмотрено  и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. 

Судебное заседание отложено на 28.11.2017 на 09 час. 40 мин.

В судебном заседании 28.11.2017 заявитель настаивал на требовании о  выдаче исполнительного листа. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании указало, что в связи с тем,  что ЗАО "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" вопреки его воли не участвовал в процедуре  назначении судьи Боровикова Юрия Геннадьевича по делу № ТС-047/2017  третейского суда по Уральскому Федеральному округу при ООО «Центр  правовой практики», руководствуясь ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 66, ч. 2 ст. 238  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях  установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для  настоящего дела, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайствовало об истребовании следующих сведений: 

Данными доказательствами могут быть установлены обстоятельства,  свидетельствующие о том, что Председатель третейской суда Боровиков Юрий  Геннадьевич (19.03.1967 г.р., уроженец с. Котуркуль Щученского района  Кокчетавской области), рассмотревший дело № ТС-047/2017, не соответствовал  требованиям ч. 9 и ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ  «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», а  именно: 

- имеет неснятую или непогашенную судимость, в том числе по  приговору Асбестовского районного суда Свердловской области от 10.03.2003  по делу № 45-Д04-31 по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 69  Уголовного кодекса Российской Федерации; 

- его полномочия в качестве сотрудника правоохранительных  органов были прекращены за совершение проступков, несовместимых с его  профессиональной деятельностью. 

Данными доказательствами могут быть доказаны обстоятельства,  свидетельствующие о том, что Председатель третейской суда Боровиков Юрий  Геннадьевич не соответствует требования ч. 6, ч. 8 и ч. 11 ст. 11 Федерального  закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в  Российской Федерации», а именно: 

- недееспособен;
- у него нет диплома о высшем юридическом образовании;
- он не достиг возраста 25 лет;
- он имеет статус несовместимый со статусом арбитра.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у заинтересованного лица  нет возможности получить такие сведения самостоятельно прилагаю к  настоящему ходатайству. 

Заявитель не представил возражений по указанному ходатайству ООО  "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ". 

Ходатайство ЗАО "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" об истребовании сведений в  порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем вынесено отдельное  определение. 

Кроме того, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает необходимым истребовать от третейского  суда по Уральскому Федеральному округу при ООО «Центр правовой  практики» материалы третейского дела ТС-047/2017 по иску общества с  ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСК" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) к ЗАО "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) о взыскании 3969894 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за  нарушение сроков выполнения работ по спецификации № 27 к договору  подряда № ТП-2014/04 от 01.04.2014 за период с 03.07.2016 по 20.09.2016, а 

также представить регламент третейского суда, доказательства представления  сведений в Министерство Юстиции Российской Федерации, доказательства  прав администрирования третейского суда, журнал регистрации исковых  заявлений. 

В связи с указанным судом вынесено отдельное определение об  истребовании документов. 

Кроме того, заинтересованное лицо сообщило суду, что помимо  настоящего дела в производстве Арбитражного суда Свердловской области  находятся следующие судебные дела, возбужденные на основании заявлений  ООО «ЭНЕРГОСК», связанные между собой по основаниям возникновения  заявленных требований, а именно: 

60 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по  договору подряда № ТП-2014/04 от 01.04.2014 (спецификация № 20). 

12) Дело № А60-58984/2017 (судья Воротилкин А.С.). Дата судебного  заседания: 28.11.2017 в 16:00 час. Предмет спора: выдача исполнительного  листа на принудительное исполнение решения третейского суда по Уральскому  Федеральному округу при ООО «Центр правовой практики» от 20.10.2017 по  иску ООО «ЭНЕРГОСК» к ЗАО «УралЭнергоСтрой» о взыскании 5412774 руб.  76 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по  договору подряда № ТП-2014/04 от 01.04.2014 (спецификация № 5). 

На основании вышеуказанного, заинтересованное лицо в порядке ч.2.1 ст.  130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайствовало об объединении в одно производство настоящего дела и  вышеперечисленных дел. 

Заявитель возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в  его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по  основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным 

доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или  по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно  производство для их совместного рассмотрения. 

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Вынесено определение  об объединении в одно производство дел №№ А60-58896/2017, А60- 58972/2017, А60-58973/2017, А60-58974/2017, А60-58975/2017, А60-58976/2017,  А60-58977/2017, А60-58979/2017, А60-58980/2017, А60-58981/2017, А60- 58982/2017, А60-58984/2017, А60-58985/2017, А60-61687/2017, А60-61688/2017,  А60-61689/2017 за общим номером А60-58971/2017. 

Руководствуясь ст. ст. 130, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. 

телефон справочной службы: <***>, 

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда  www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на  первом этаже здания суда. 

специалист судьи Щукина Анна Владимировна, тел. <***>,  помощник судьи Трапенок Ирина Валерьевна, тел. <***>. 

Подлинные документы представляются суду для обозрения с  составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на  представленном реестре. 

Судья Е.Н. Федорова