Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Жиряковой (до перерыва), секретарем А.А. Поповой (после перерыва), рассмотрел с жалобу ФИО1 о признании действий арбитражного управляющего незаконными,

в рамках дела №А60-59020/2018 по заявлению ООО ТК "ПЛЕЯДЫ" (ИНН <***>) о признании ООО ПКФ "ЖБИ-СПЕКТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участи в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 представитель по доверенности от 12.11.2021.(до перерыва)

от арбитражного управляющего ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022. (до перерыва)

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.10.2018 г. поступило заявление ООО ТК "ПЛЕЯДЫ" (ИНН <***>) о признании ООО ПКФ "ЖБИ-СПЕКТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.01.2019 г. требование ООО ТК "ПЛЕЯДЫ" (ИНН <***>) о признании ООО ПКФ "ЖБИ-СПЕКТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ЖБИ-СПЕКТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620134, г. Екатеринбург, а/я 175), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, <...>, литер Е).

Решением арбитражного суда от 15.05.2019 г. процедура наблюдения в отношении ООО ПКФ "ЖБИ-СПЕКТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена, ООО ПКФ "ЖБИ-СПЕКТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства до 14.10.2019.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620134, г. Екатеринбург, а/я 175), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, <...>, литер Е).

В материалы дела 24.01.2022 поступила жалоба ФИО1 о признании действий арбитражного управляющего незаконными

Заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Определением от 31.01.2022 заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 21.02.2022 поступили дополнительные документы: отзыв на жалобу, определение от 23.01.2020, определение от 27.08.2020,определение от 09.07.2019. Дополнительные документы и отзыв приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 26.02.2022 г. судебное заседание отложено до 11.03.2022 г.

09.03.2022 г. от заявителя поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего.

От ФИО5 поступил отзыв на жалобу ФИО1, заявление поддерживает.

11.03.2022 г. от конкурсного управляющего поступило дополнение к отзыву на жалобу.

В судебном заседании 11.03.2022 г. объявлен перерыв до 18.03.2022 г. 14:30.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.03.2022 г. в том же составе суда.

Конкурсным управляющим представлено дополнение № 2 к отзыву на жалобу ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о приобщении возражений на отзыв конкурсного управляющего.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 4 ст. 130 АПК РФ).

Суд полагает необходимым выделить вопрос по рассмотрению исполнении обязанностей конкурсного управляющего в части непринятия имущества должника: Плиты парапетные П10-5 (1000*500*60\100) 200 шт., Плита дорожная 2П30.15.10 (3000*1470*170)10 шт., Плита дорожная 2П30.15.10 (3000*1780*170)10 шт., Плита П5д-8 (740*780*70) 20 шт., ПД 6 (2500*1750*220)3 шт., Плита дорожная 2П30.15.10 (3000*1470*170) 31 шт. Плита П6-15 (2990*780*120) 7 шт.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В обоснование своей жалобы ФИО1 ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии имущества должника, не проведении инвентаризации имущества должника, в бездействии по реализации права требования о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, в нарушении сроков размещения информации о введении процедуры наблюдения, о проведении собрания кредиторов, о результатах пересмотра судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности, нарушении сроков направления отчета о выборе кредиторами способа распоряжения правом, не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии со ст. 109 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.

Конкурсный управляющий является лицом независимым и самостоятельным при осуществлении своих функций. Решения и действия конкурсного управляющего должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в части сроков их совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019 по настоящему делу у ФИО1 истребованы все документы и сведения в том числе по дебиторской задолженности. Вместе с тем, указанное определение ФИО1 не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, проинвентаризировать возможно лишь имущество, в том числе дебиторскую задолженность, которую в дальнейшем имеется вероятность принять меры ко взысканию. Конкурсному управляющем необходимо установить наличие в натуре или документарном виде, дебиторская задолженность, на которую ссылается заявитель, не подтверждена документами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2020 по делу № А60-59020/2018 взыскано с ФИО1 в пользу ООО ПКФ "ЖБИ- СПЕКТР" 4253237 руб. убытков. Указанное определение оставлено без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2020 г. и Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2020 г.

Как указывает конкурсный управляющий, 16.02.2022 при рассмотрении заявления управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 под аудиопротокол огласила, что их целью является предотвращение утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Указанное является противоречивой позицией ФИО1, принимая во внимание, что она сама является ответчиком - должником по данному праву требования в виде убытков.

Согласно п. 1 ст. 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Согласно п. 6 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

Из материалов дела следует, сообщение на ЕФРСБ подписаны арбитражным управляющим электронной цифровой подписью 16.01.2019, то есть в установленный срок.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение на ЕФРСБ подписаны арбитражным управляющим электронной цифровой подписью 12.04.2019, то есть в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 61.22. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п. 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А60-59020/2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 по делу № А60-59020/2018 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПКФ "ЖБИ-СПЕКТР" оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Указанное определение размещено в картотеке арбитражных дел 31.10.2020 г Сообщение о результатах пересмотра судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности размещено конкурсным управляющим 26.11.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 61.17. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности размещено конкурсным управляющим 03.09.2020

Конкурсный управляющий данный факт не оспаривает, однако указывает, что нарушение сроков в данном случае не нарушает права ФИО1, поскольку последняя является лицом, привлекаемым к данной ответственности, своевременно получала доступ к информации об итогах обжалования ею судебных актов по субсидиарной ответственности.

ФИО1, в обоснование своей жалобы указывает, что конкурсный управляющий не предпринимал никаких действий для взыскания дебиторской задолженности. Фактически с 27.08.2020 г. (даты вынесения определения о признании установленными оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и приостановления производства по данному обособленному спору) конкурным управляющим не осуществлялось никаких мероприятий в ходе конкурсного производства должника.

Конкурсным управляющим заявлены возражения, в которых ссылается на следующие обстоятельства. ФИО1 документы, отражающие хозяйственную деятельность общества, передавались частями, что подтверждается имеющимися в материалах дела Актами приема – передачи документов (в частности, 26.04.2019 г. согласно Акту приема – передачи № 3; 20.11.2019 г. согласно Акту приема – передачи № 8, № 9). Из указанных выше Актов следует, что ФИО1 документы, отражающие взаимодействие ООО ПКФ «ЖБИ-Спектр» с контрагентами (договоры, первичная передаточная документация) были переданы не в полном объеме.

На основании данных Бухгалтерской отчетности на 31.12.2017 г. размер дебиторской задолженности составил 3 305 000 руб. Однако согласно Выписке по операциям на счете ООО ПКФ «ЖБИ-Спектр» (№ р/р 40702810800000020431) последняя банковская операция по взаиморасчетам с контрагентами была осуществлена 22.02.2018 г., соответственно после данного периода финансово – хозяйственная деятельность предприятия фактически не осуществлялась, иных сведений, позволяющих проследить движение имущественных активов Должника, с целью определить, из чего складывается дебиторская задолженность в размере 3 305 000 руб., причины ее уменьшения, размер задолженности, конкурсный управляющий не имеет

20.11.2019 г. ФИО1 передала конкурсному управляющему перечень контрагентов Должника, которые перед последним имеют непогашенную дебиторскую задолженность. Из анализа данной информации конкурсный управляющий выявил наличие дебиторской задолженности перед Должников на сумму 1 198 475, 56 у следующих контрагентов: ООО «ЖБИ МИГ» (ИНН <***>), ООО «ЖБИ 2020» (ИНН <***>), ООО «УТПК» (ИНН <***>), ООО «ЖБИ-Форт» (ИНН <***>), ООО «ЖБИ-Урал» (ИНН <***>), ООО ПСК «Базис» (ИНН <***>), ООО ТК «Альянс – сервис» (ИНН <***>), ООО «Фастгеар» (ИНН <***>), ООО «Техстройавто» (ИНН <***>), ООО «ТК Кристалл» (ИНН <***>), ООО «Уральская сталь» (ИНН <***>), ООО «Северная строительная компания» (ИНН <***>), ООО «УСТК» (ИНН <***>), ООО «СУ-196» (ИНН <***>), ООО «Завод металлических сеток «Корвет» (ИНН <***>), ООО ТПК «Бетонстрой» (ИНН <***>), ООО «ЖБИ-Урал» (ИНН <***>), ООО «ЖБИ-Сервис» (ИНН <***>).

По каждому указанному контрагенту с целью взыскания дебиторской задолженности и как следствие пополнения конкурсной массы должника, конкурсный управляющий не смог достоверно установить наличие договорных отношений, наличие задолженности, а при наличии - размер задолженности.

Взаимодействие с контрагентом ООО ПСК «Базис» подтверждается только Универсальным передаточным документом от 07.11.2017 г. (счет фактура № 134), несмотря на то, что из Выписки по операциям на счете ООО ПКФ «ЖБИ-Спектр» (№ р/р 40702810800000020431), предоставленной ГК Агентством по страхованию вкладов № 17 -12 за период с 17.08.2015 г. по 01.04.2019 г. следуют иные поступления денежных средств на различные суммы от данного контрагента.

Аналогичная ситуация складывается с ООО ТК «Альянс – сервис», взаимодействие с которым подтверждается только Универсальным передаточным документом от 02.02.2018 г. (Счет фактура № 21), однако также Выписка по операциям на счете ООО ПКФ «ЖБИ-Спектр» (№ р/р 40702810800000020431) содержит информацию о других банковских операциях на нетождественные суммы между данными контрагентами.

По контрагенту ООО «ЖБИ – Форт» имеется только Универсальный передаточный документ от 18.02.2016 г. (счет фактура № 115), однако Выписка по операциям на счете ООО ПКФ 3 «ЖБИ-Спектр» вообще не содержит информации о взаиморасчетах с ООО «ЖБИ – Форт», соответственно установить наличие договорных отношений невозможно.

Правоотношения с ООО «ЖБИ 2020» подтверждаются только рядом УПД, в частности от 08.07.2016 г. (Счет фактура № 607), от 10.04.2017 г. (Счет фактура № 303), от 09.06.2017 г. (счет фактура № 744); от28.06.2017 г. (счет фактура № 912), от 21.06.2017 г. (счет фактура № 832), от 16.06.2017 г. (счет фактура № 787), от 13.06.2017 г. (счет фактура № 764).

Правоотношения с ООО «ЖБИ МиГ» подтверждаются рядом УПД: от 29.09.2016 г. (счет фактура № 698), от 27.09.2016 г. (счет фактура № 686), от 06.09.2016 г. (счет фактура № 597),26.10.2016 г. (счет фактура № 815) и Товарными накладными: № 38 от 10.02.2016 г.,№ 23 от 04.02.2016 г.,№ 25 от 04.02.2016 г., № 25 от 04.02.2016 г.,№ 13 от 26.01.2016 г., № 28 от 05.02.2016 г.

Правоотношения с ООО «Уральская сталь» подтверждаются рядом УПД: от 29.09.2016 г. (счет фактура № 288), от 27.10.2017 г. (счет фактура № 349), от 01.12.2017 г. (счет фактура № 381),

Правоотношения с ООО «СУ – 196» подтверждаются рядом УПД: от 19.05.2017 г. (счет фактура № 35), от 16.08.2016 г. (счет фактура № 79), от 19.10.2016 г. (счет фактура № 202), от 02.11.2016 г. (счет фактура № 208), от 23.09.2016 г. (счет фактура № 166), от 19.09.2016 г. (счет фактура № 165), от 06.10.2016 г. (счет фактура № 175), от 12.09.2016 г. (счет фактура № 163).

Правоотношения с ООО «БетонСтройКомплекс» подтверждаются рядом УПД, а именно: от 20.09.2016 г., от 18.05.2017 г., от 17.06.2017 г., от 09.06.2017 г., от03.10.2016 г., от 10.10.2016 г., от 05.10.2016 г., от 10.07.2017 г., от 09.10.2017 г., от 05.07.2017 г., от 06.07.2017 г., от 22.09.2017 г., от 02.10.2017 г. и др.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019 г. по делу № А60-59020/2018 требования конкурсного управляющего об истребовании ряда документов у ФИО1 были удовлетворены частично. Указанный судебный акт ФИО1 надлежащим образом исполнен не был, документация, обязательная к передаче конкурсному управляющему на основании определения суда, была передана частично.

Так, договоры (соглашения, контракты и т.п.), заключенные ООО ПКФ «ЖБИ-Спектр» со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими или некоммерческими организациями, государственными органами, документы, свидетельствующие о неисполнении ООО ПКФ «ЖБИ - Спектр» обязательств перед контрагентами в полном объеме переданы не были.

03.12.2019 г. по делу № А60-59020/2018 в удовлетворении требований конкурсного управляющего об истребовании документов у вышеуказанных контрагентов должника было отказано в связи с тем, что ответчики не обладают каким – либо статусом, при котором они обязаны иметь документы, связанные с хозяйственной деятельностью должника, а также обязаны передавать эти документы конкурсному управляющему должника. Соответственно, переданная бывшим руководителем документация по перечисленным выше контрагентам у конкурсного управляющего имеется частично: по всем контрагентам отсутствуют договоры, частично имеются универсальные – передаточные документы, которые могут свидетельствовать лишь о наличии договорных отношений, однако ввиду их неполной комплектации не могут дать ответа на вопросы относительно порядка исполнения Договоров, наличие задолженности, вместе с тем отсутствуют документы, подтверждающие оплату контрагентами по Договорам, Акты приемки – передачи поставленных товаров, оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах третьем и четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Исходя из вышеперечисленных норм права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, гражданина о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действии требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, установив, что заявителем не представлено безусловных доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника своих обязанностей, которые повлекли за собой нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов; не обосновано, какие именно негативные последствия понес он как кредитор, бывший директор и единственный учредитель должника, в связи с обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 130, 184, 185, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Жалобу ФИО1 о признании действий арбитражного управляющего незаконными, - оставить без удовлетворения.

2. Выделить в отдельное производство вопрос по рассмотрению исполнении обязанностей конкурсного управляющего в части непринятия имущества должника: Плиты парапетные П10-5 (1000*500*60\100) 200 шт., Плита дорожная 2П30.15.10 (3000*1470*170)10 шт., Плита дорожная 2П30.15.10 (3000*1780*170)10 шт., Плита П5д-8 (740*780*70) 20 шт., ПД 6 (2500*1750*220)3 шт., Плита дорожная 2П30.15.10 (3000*1470*170) 31 шт. Плита П6-15 (2990*780*120) 7 шт.

Отложить рассмотрение на 13.04.2022 15 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская , зал. № 406.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Опарина