Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный судСвердловской области в составе судьи А.В. Боровика, в порядке взаимозаменяемости с судьей Д.Н. Морозовым, ознакомившись с заявлением ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании его банкротом,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2017 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Определением суда от 09.11.2017 заявление ФИО2 о признании его банкротом принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2018 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., Адрес: 620057, <...> ИНН <***>) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620142, г. Екатеринбург, а/я 391), член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Определением суда от 29.01.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2.

Определением суда от 25.05.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН».

На основании определения председателя судебного состава от 07.07.2020 произведена замена судьи Веретенниковой С.Н. для рассмотрения дела № А60-59097/2017 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Д.Н. Морозова.

21.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по реализации имущества должника до рассмотрения Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга дела №2-6876/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2020 года заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер оставить без движения.

Во-исполнение определения от 22 декабря 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении документов.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры принимаются в случаях, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 п. 9 постановления Пленума ВАС № 55 от 12.10.2006г. следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

На основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и имеющееся у него или других лиц, запрещение ответчику (должнику) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как указал суд ранее ходатайство должно быть обоснованным.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

В конкурсной массе находится квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург ул. Купчинская д. 34 кор. 1 кв. 530 общей площадью 40,8 кв.м.

Данное жилое помещение является предметом судебного разбирательства Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-6876/2020.

16.10.2020 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга было вынесено определение о наложении ареста на квартиру: Санкт-Петербург ул. Купчинская д. 34 кор. 1 кв. 530 до рассмотрения дела по существу.

Так как данная квартира находится в конкурсной массе и при ее продаже затрагиваются мои интересы, на основании АПК РФ и Закона «О банкротстве».

С учетом обоснованности доводов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 о принятии обеспечительных мер в отношении данного имущества.

Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2.Запретить финансовому управляющему ФИО4 проводить торги по реализации квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 34, корп. 1, литера А, кв. 530, до вступления в законную силу судебного акта Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-6876/2020.

3.Определение подлежит немедленному исполнению.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.

Судья А.В. Боровик