Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Еврострой» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО15 и ФИО3, заявление ООО «СтройТехнологии» о привлечении ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности, заявление конкурсного кредитора ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО9,

в рамках дела о признании ООО "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо ФИО10

при участии в судебном заседании

от ООО «Стройтехнологии» – ФИО7, по доверенности от 01.10.2020,

от заинтересованного лица ФИО11 – ФИО12, по доверенности от 26.09.2020,

от заинтересованного лица ФИО4 – ФИО12, по доверенности от 24.01.2019,

от заинтересованного лица ФИО8 – ФИО13, по доверенности от 14.05.2019,

слушатель ФИО14, паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд 02.11.2017 поступило заявление ООО "ССТ-НТ" (ИНН <***>) о признании ООО "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании ООО "ЕВРОСТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.12.2017 требования заявителя ООО «ССТ-НТ» к ООО «ЕВРОСТРОЙ» признаны обоснованными, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 27.06.2018 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В арбитражный суд 19.06.2019 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО15.

29.07.2019 заинтересованным лицом подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине участия в назначенное время в ином судебном процессе.

29.07.2019 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО3, являвшегося ликвидатором должника. Ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре соответчика удовлетворено на основании ст. 46 АПК РФ.

Определением от 16.09.2019 в качестве соответчика к участию в обособленном споре привлечен ФИО3.

26.09.2019 от ФИО3 поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании 09.10.2019 ФИО15 представлены отзыв, объяснения и ходатайства о привлечении к участию в споре в качестве соответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО8.

В судебном заседании 08.11.2019 рассмотрено ходатайство о привлечении соответчиков, в удовлетворении отказано.

ФИО15 заявлено устное ходатайство о привлечении ФИО2, ФИО8 и ФИО7 в к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц.

13.12.2019 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица с правами ответчика ФИО2. В обоснование ходатайства ссылается на неисполнение им обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом как руководителем должника при наличии признаков ухудшения финансового состояния должника в 2016, 2017 годы.

В судебном заседании 13.12.2019 ходатайство ФИО15 о привлечении третьих лиц представитель не поддерживает, в связи с чем ходатайство судом не рассматривается.

Ходатайство конкурсного управляющего о привлечении к участию в обособленном споре заинтересованного лица с правами ответчика ФИО2 судом удовлетворено на основании ст. 46 АПК РФ.

В связи с привлечением к участию в споре заинтересованного лица и необходимостью его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, необходимостью предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов и пояснений, суд откладывает судебное заседание.

Определением от 19.12.2019 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица с правами ответчика привлечен ФИО2.

В арбитражный суд 10.10.2019 поступило заявление ООО «СтройТехнологии» о привлечении ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности.

Определением от 17.12.2019 заключение конкурсного кредитора принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 27.01.2020 16:00.

16.01.2020 от ООО «СтройТехнологии» поступило ходатайство об объединении заявления конкурсного управляющего и заявления конкурсного кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности для совместного рассмотрения.

20.01.2020 от ФИО4 поступили возражения на ходатайство об объединении, поскольку приложенные им доказательства опровергнуты вступившим в законную силу судебным актом.

В судебном заседании 20.01.2020 ФИО15 представлены дополнения к пояснениям в порядке ст. 81 АПК РФ.

Определением от 20.01.2020 (дата объявления резолютивной части) заявление конкурсного управляющего ООО «Еврострой» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО15 и ФИО3 от 19.06.2019 и заявление ООО «СтройТехнологии» о привлечении ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности от 10.10.2019 объединены для совместного рассмотрения, обособленному спору присвоен № А60-59354-13/2017.

ФИО4 27.01.2020 представлен отзыв на заявление ООО «Стройтехнологии» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4

От конкурсного кредитора ООО «АСТ» 27.02.2020 поступил отзыв по обособленному спору, считает, что ФИО5, ФИО15, ФИО4 подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

От ФИО2 28.02.2020 поступил отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности с приложением копии договора купли-продажи жилого помещения от 18.08.2017.

ООО «СтройТехнологии» 28.02.2020 представлены письменные пояснения на возражения ФИО4 и письменные пояснения на отзыв ФИО4 в электронном виде.

От ФИО4 02.03.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

В судебном заседании 02.03.2020 ФИО3 представлен отзыв, конкурсным управляющим представлен отчет об оценке рыночной стоимости встроенно-пристроенных нежилых помещений, общей площадью 561,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1 этажа: №№1-9, расположенных по адресу: РФ, Свердловская обл., г. Нижняя Тура, <...>.

ФИО15 заявлено ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (Екатеринбург, Генеральская, д. 6а) копии регистрационного дела в отношении жилого помещения - квартира, под номером двадцать пятым, находящуюся в Свердловской области, городе Нижняя Тура, <...> в доме 54 на третьем этаже трехэтажного жилого дома, кадастровый номер 66:17:0301012:602; об истребовании в Управлении записи актов гражданского состояния Свердловской области (620031, <...>) сведений и копий документов о степени родства между ФИО4 и ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в целях установления лица осуществляющего фактический контроль над деятельностью должника. Ходатайство об истребовании доказательств судом удовлетворено.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела.

В ответ на запрос суда Управлением Росреестра по Свердловской области 11.04.2020, Управлением ЗАГС Свердловской области 16.04.2020 представлены запрошенные сведения.

От общества «СтройТехнологии» 26.05.2020 поступило ходатайство об истребовании из Управления ЗАГС Свердловской области следующих сведений и копий документов:

- документы, подтверждающие факт регистрации брака между ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО17;

- сведения о девичьей фамилии ФИО11;

- сведения о наличии родственных связей между ФИО17 и ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

- сведения о девичьей фамилии ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В обоснование ходатайства кредитор указывает на некорректную формулировку ранее заявленного ходатайства об истребовании, в связи с чем ответ на запрос от 16.04.2020 не содержит сведений, подтверждающих обстоятельства которые кредитором заявлены в обоснование своих требований.

В судебном заседании 10.06.2020 ФИО4 заявлено ходатайство об обязании конкурсного управляющего представить обоснование заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4

По результатам рассмотрения ходатайства об истребовании судом вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении. Конкурсный управляющий является самостоятельным участником настоящего спора, в связи с чем ходатайство об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению. Конкурсный управляющий самостоятельно представляет необходимые доказательства.

Вместе с тем суд полагает возможным предложить конкурсному управляющему ФИО1 представить письменную позицию в отношении заявленных кредитором ООО «СтройТехнологии» требований к ФИО4 с представлением документального обоснования.

ФИО4 заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес начальника отдела Полиции № 3 Кировского района города в городе Екатеринбурге.

ФИО4 08.06.2020 представлены возражения на отзыв заинтересованного лица ФИО2 от 28.02.2020; возражения на отзыв кредитора ООО «Стройтехнологии», подписанный ФИО9; возражения на отзыв кредитора ООО «АСТ»; возражения на пояснения ФИО7, подписавшего отзыв конкурсного кредитора ООО «Стройтехнологии».

Определением от 10.06.2020 заявление конкурсного кредитора ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности №А60-59354-18/2017 и заявление конкурсного управляющего ООО «Еврострой» ФИО1 и заявление ООО «СтройТехнологии» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности № А60-59354-13/2017 объединены для совместного рассмотрения, обособленному спору присвоен номер №60-59354-13/2017.

В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения отказано, поскольку в настоящем случае оснований, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства заявителя о вынесении частного определения, судами не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы Кодекса, вынесение частных определений в целях устранения нарушения законодательства Российской Федерации является правом суда.

Суд полагает ходатайство кредитора об истребовании доказательств в органах ЗАГС подлежащим удовлетворению в целях полного установления обстоятельств по настоящему спору.

В ответ на запрос суда 14.07.2020 Управлением ЗАГС Свердловской области представлен ответ.

В судебном заседании 14.07.2020 ФИО15 заявлено ходатайство об истребовании у Управления Росреестра по Свердловской области копию регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:1547, расположенного по адресу: Свердловская обл., гор. Березовский, ПСК «Шиловский», уч. №29, а также сведения о расположенных на нём зданий, строений, сооружений. Ходатайство заявлено с целью установления контролирующего должника лица, поскольку указанное имущество было опосредованно передано от ФИО15 к ФИО4

От ООО «СтройТехнологии» 14.07.2020 поступило ходатайство об истребовании из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области копию заявления о выдаче (замене) паспорта ФИО16 с целью установления наличия родственных связей между ФИО11 и ФИО16

Также ООО «СтройТехнологии» 14.07.2020 поступило ходатайство об отказе от ранее заявленного ходатайства об истребовании доказательств от 14.07.2020. Заявлено об истребовании из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области копий заявления о выдаче (замене) паспорта ФИО16 и ФИО11 с целью установления наличия родственных связей между ФИО11 и ФИО16

От ФИО7 14.07.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание ввиду нахождения в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

От ФИО8 14.07.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание ввиду нахождения в ином судебном заседании.

От ФИО4 15.07.2020 (посредством «Мой Арбитр»), 16.07.2020 (нарочно) поступило дополнение к отзывам от 10.06.2020.

От ФИО4 16.07.2020 поступило ходатайство об истребовании в ПФ РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга сведения о плательщиках пенсионных отчислений и страховых взносов за ФИО7 и ФИО8, размер этих отчислений и о занимаемых должностях за период трудовой деятельности с 01.01.2016 по настоящее время с целью установления их места работы. В отношении заявленного ходатайства ФИО7 даны пояснения о том, что факт совместной работы с ФИО8 им не отрицается.

От ФИО4 16.07.2020 поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

ООО «СтройТехнологии» 17.07.2020 направлено ходатайство об истребовании в Межрайонной ИФНС №31 по Свердловской области сведений о размере доходов ФИО11 за 2013, 2014, 2015, 2016 годы. Заявленные доказательства запрошены с целью установления невозможности уплаты денежных средств по договору купли-продажи от 23.05.2016. Повторно ходатайство направлено 17.07.2020 с приложениями.

В ответ на запрос суда Межрайонной ИФНС №31 по Свердловской области 12.08.2020, 13.08.2020 представлен ответ об отсутствии сведений о размере доходов ФИО11 за 2013, 2014, 2015, 2016 годы.

В судебном заседании 18.08.2020 ФИО4 заявлено ходатайство об обязании конкурсного управляющего ФИО1 явкой в судебное заседание по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поскольку с момента привлечения новых соответчиков конкурсный управляющий не отреагировал на изменение субъектного состава участников дела. Заявлено ходатайство об истребовании доказательств в ТФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга сведения о получении ФИО7 и ФИО8 доходов от ООО «Стройтехнологии» за период с 2016 по 2020 годы, а также о получении ФИО8 дохода от ООО «Еврострой» за 2015-2017 годы. Также просит истребовать от ООО «Стройтехнологии», ФИО7, ФИО8 договоры, объясняющие взаимоотношения названных лиц, между собой.

Представителем ФИО5 и ФИО15 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и не поступлением всех запрошенных документов.

Управлением Росреестра по Свердловской области 20.08.2020, 04.09.2020 представлены запрошенные сведения.

В ответ на запрос суда 26.08.2020, 14.09.2020 ГУ-УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области представлены сведения.

В судебном заседании 17.09.2020 ФИО8, ФИО7 и ФИО9 заявлено ходатайство об оставлении заявления ФИО6 о привлечении контролирующих должника лиц без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку заявитель не принимал участия ни в одном судебном заседании ни лично, ни в лице представителя, ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие не направлял.

По результатам рассмотрения ходатайства об оставлении заявления ФИО6 без рассмотрения судом в его удовлетворении отказано, поскольку положение указанной нормы имеют своей целью не рассмотрение по существу спора, интерес к которому утрачен. Вместе с тем от ФИО6 17.09.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не ознакомлением с материалами дела. Кроме того, 09.06.2020 ФИО8 представлен отзыв на заявление ФИО6, где в удовлетворении заявления просит отказать, т.е. заинтересованное лицо выражает позицию по существу спора.

Определением от 24.09.2020 явка конкурсного управляющего ФИО1 признана обязательной.

ФИО8 в материалы дела представлены проекты договора и соглашения на диске, приобщены к материалам дела.

ФИО7 представлена копия нотариально заверенных письменных пояснений секретаря ЗАО «Ясь и Ко».

От ФИО11 12.10.2020 поступил отзыв.

От ФИО6 13.10.2020 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

ООО «Стройтехнологии» 13.10.2020 представлено заключение специалиста об определении объема конкурсной массы должника.

В судебном заседании 14.10.2020 ФИО4 заявлено ходатайство о наложении штрафа на конкурсного управляющего в связи с неявкой в судебное заседание, не представлении позиции по спору, что существенно препятствует рассмотрению спора.

От ФИО8 11.11.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

От ФИО18 10.11.2020 поступил отзыв.

От ФИО15 11.11.2020 поступил отзыв.

В судебном заседании ФИО4 заявлено ходатайство об истребовании доказательств, ранее истребованных судом и не поступивших в материалы дела.

Поскольку ранее ходатайство об истребовании доказательств было удовлетворено, учитывая отсутствие в материалах дела документов запрошенных судом, надлежит направить повторные запросы.

Также ФИО4 заявлено ходатайство об истребовании в ГУ МВД России по СО сведений о наличии (отсутствии) судимости у ФИО9, у ГУЗ СО сведения о нахождении на учете ФИО9 в качестве алко-наркозависимого.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку указанные обстоятельства не входят в круг, подлежащих установлению и сами по себе не могут свидетельствовать о несамостоятельном осуществлении руководства обществом.

Определением суда от 08 декабря 2020г. произведена замена судьи Д.Е. Пенькина для рассмотрения дела №А60-59354/2017, путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Е.Г. Италмасову.

В судебное заседание 11.12.2020конкурсный управляющий представил обобщенную позицию.

ООО «Стройтехнологии» заявило ходатайство об истребовании доказательств, привлечении третьих лиц, просит:

1. Истребовать из ООО КБ «Кольцо Урала» (620075, <...>) сведения по счёту № 42307810800080006286 ФИО11, а также по иным счетам, открытым в указанном банке, за период с 01 декабря 2015 года по 01 декабря 2016 года

2. Привлечь в качестве третьего лица ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <...>, выдан Отделом УФМС России по Свердловской области в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, проживающей ул. Орденоносцев, д. 8, кв. 102), обязав её представить письменные пояснения по обстоятельствам и мотивам заключении сделок по продаже з/у с ФИО15 и ФИО11

Ходатайство удовлетворено.

ООО «Стройтехнологии» заявило ходатайство о наложении судебного штрафа. Ходатайство будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

ФИО7 заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит:

1. Истребовать из МРИ ФНС России № 32 по Свердловской области (620017, <...>) сведения о доходах ФИО6 (проживающего: 620042, <...>, предполагаемая дата рождения 15.02.2000, предполагаемый паспорт <...> от 21.04.2014 г., предполагаемый ИНН <***>) за 2018, 2019 года;

2. Истребовать из ПАО «Сбербанк России» (Адрес: 620026, <...>) сведения об открытых счетах на имя ФИО6 (проживающего: 620042, <...>, предполагаемая дата рождения 15.02.2000, предполагаемый паспорт <...> от 21.04.2014 г., предполагаемый ИНН <***>), движения денежных средств по данным счетам, в том числе с р/с <***>, а также со счёта, с которого проведена оплата по чеку 272443 на сумму 179139,58 № карты ****4276 за 2018, 2019, 2020 года.

Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 03.02.2021 ООО «Стройтехнологии» ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 01.03.2021 от ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Представитель ФИО8 заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

ФИО4 заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит запросить детализацию телефонных звонков ФИО8 с абонентского номера <***> у оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000» за период с 01 января 2017 года по 01 января 2018 года.

Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, его отклонил (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО4 заявил ходатайство об обязании личной явки ФИО8, Ходатайство отклонено.

В судебном заседании 12.04.2021ФИО7 заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

ФИО4 приобщил дополнительные пояснения.

В судебном заседании 21.05.2021 конкурсный управляющий представил уточнение, просит:

1. Привлечь ФИО15, ФИО4 за не передачу имущества и документов Должника к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника в размере 12 500 706,13 руб.

2. Привлечь ФИО15, ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника, возникшим после истечения обязанности по подаче заявления.

3. Привлечь ФИО4 К субсидиарной ответственности в виде возмещения убытков в размере стоимости полученного имущества ФИО15, равной 8 000 000 руб.

4. Привлечь ФИО15 за ответственности в виде возмещения убытков за безвозмездную передачу основных средств на сумму 5 000 000 руб.

Уточнение принято.

ФИО4 заявил ходатайство об обязании личной явки ФИО8 Ходатайство отклонено.

ФИО4 заявил ходатайство о приобщении документов.

ФИО4 заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит:

Истребовать связанных с ФИО4 долговых документов от ООО «Стройтехнологии» и его директора Белика лично, а также о предоставлении им имен и фамилий «как минимум 5 лиц» из окружения Белика, которые, по его словам, также были ФИО4 должны. В случае непредоставления суду таких документов просит Суд исключить из доказательств по делу все отзывы со стороны Белика, Новицкого и ФИО8 и считать доказанным факт предоставления суду заведомо ложных данных от трех упомянутых лиц.

Ходатайство об истребовании доказательств, отклонено (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 05.07.2021 ООО «Стройтехнологии» заявило ходатайство о приобщении отзыва, истребовании доказательств:

истребовать из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (620062, <...> а) сведения о лицах заказавших и получивших выписку из ЕГРН № 99/2019/287056084 от 30 сентября 2019 г. на здание по адресу <...> сведений о лицах заказавших и получивших выписку из ЕГРН № 99/2019/287641828 от 03 октября 2019 г. на здание но адресу <...>.

Ходатайство удовлетворено.

ФИО12 заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

ФИО8 заявила ходатайство о приобщении документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение заявления (жалобы) на 23 августа 2021 10:45. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 405.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

При определении даты судебного заседания учтены сформированный график судебных заседаний, а также период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е.Г. Италмасова