Определение № А60-59393/09 от 01.07.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления о принятии встречных

обеспечительных мер

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мединвест» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о предоставлении встречного обеспечения

по делу по иску ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мединвест» (ИНН

<***>; ОГРН <***>), Обществу с ограниченной

ответственностью «Комбинат питания «Школьно-Базовый» (ИНН

6672298438)

третье лица: ФИО2, ФИО3,

ФИО4

о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец, являясь участником ООО «Мединвест», обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок между ответчиками:

- по купле-продаже отдельно-стоящего нежилого здания, литер Б, обще площадью 149,6 кв.м., находящего по адресу: <...>; а

- по купле-продаже земельного участка (кадастровый номер 66:41:04 01 008:0008), общей площадью 565 кв.м., расположенного относительно ориентира: дом, находящийся в границах земельного участка по адресу: <...>.

Определением от 15.12.2009 г. по заявлению истца приняты следующие обеспечительные меры:

обществу с ограниченной ответственностью «Мединвест» (ИНН <***>; ОГРН <***>) запрещено совершать действия, связанные отчуждением отдельно-стоящего нежилого здания, общей площадью 149,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> и земельного участка, общей площадью 565 кв.м., кадастровый номер 66:41:04 01 008:0008,

расположенного относительно ориентира: дом, находящийся в границах земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Попова, 7-б;

Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении отдельно-стоящего нежилого здания, общей площадью 149,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> и земельного участка, общей площадью 565 кв.м., кадастровый номер 66:41:04 01 008:0008, расположенного относительно ориентира: дом, находящийся в границах земельного участка по адресу: <...>.

ООО «Мединвест» обратилось с заявлением о встречном обеспечении, в котором просит обязать истца ФИО1 предоставить встречное обеспечение причиненных убытков ответчику путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежной суммы в размере 260000 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Таким образом, законом установлено правило, согласно которому размер встречного обеспечения, как правило, устанавливается в пределах имущественных требований истца, а также суммы процентов от этих требований с размером не менее половины размера имущественных требований.

В настоящем случае заявлены требования о признании недействительными сделок, которые не имеют денежной оценки.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

В своем заявлении ООО «Мединвест» указывает, что в результате применения обеспечительных мер, выразившихся в запрете в запрете УФРС по

Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости ООО «Мединвест» не получило на расчетный счет 6500000 руб., чем причинен прямой убыток, а именно: при размещении вышеуказанной суммы на депозитном вкладе в обслуживающем банке ОАО «УБРиР» с 15.12.2009по 22.06.2010 сумма процентов по вкладу составила бы 260000 руб. (из расчета 8% годовых. В заявлении приведен расчет возможных убытков.

Согласно положениям ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Установление факта наличия либо отсутствия убытков ставится в зависимость не только от возможности возникновения каких-либо имущественных потерь для лица, полагающего свои права нарушенными, но также и от доказанности: противоправности в действиях другой стороны, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями для потерпевшего, размера ущерба.

Помимо этого, в соответствии с п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В настоящем случае, в связи с принятием указанных обеспечительных мер какой-либо реальный имущественный ущерб у ООО «Мединвест» отсутствует. Недвижимое имущество, которое является предметом сделок, из собственности ООО «Мединвест» не выбыло, в результате принятия обеспечительных мер не утрачено.

Упущенная же выгода не может определяться вне взаимосвязи с положениями указанных норм гражданского законодательства.

Рассмотрение настоящего дела по существу не завершено. На этом основании до вынесения окончательного судебного акта суд не может при рассмотрении ходатайства о встречном обеспечении предрешить вопрос о том, были ли соблюдены при заключении оспариваемых сделок требования законодательства, имеются или нет в действиях самих ответчиков нарушения закона, поскольку при определении возможных убытков должно учитываться также и это обстоятельство.

Категория убытков предполагает наличие доказанности виновности в действиях другой стороны в обязательстве. Вместе с тем, требуя от истца предоставить встречное обеспечение, ООО «Мединвест» не указало, в чем проявляется виновность в действиях (бездействии) ФИО1 как участника ООО «Мединвест» с указанием на конкретные нормы закона.

Помимо этого, из п. 13 постановления Пленума высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 следует, что размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных

убытков ответчика, которые причинены обеспечительными мерами. То есть, из указанного пункта следует, что убытки должны носить реальный, а не предполагаемый характер. Заявитель же в своем заявлении о принятии встречного обеспечения говорит об упущенной выгоде.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о принятии встречного обеспечения у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 90, 93, 94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мединвест» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о принятии встречных обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.