Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Сполоховой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59396/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ ЗАЩИТНЫХ СРЕДСТВ И СООРУЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ "ЭКРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.03.2020г.,

от ответчика: Харьковская – ФИО3, представитель по довренности№66-РА-03/15-141 от 18.12.2019г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ ЗАЩИТНЫХ СРЕДСТВ И СООРУЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ "ЭКРАН" и к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ с иском о признании отсутствующими право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Экран» на здание общежития с пристроем, литер Б, Б1, площадь общая 463,3 кв.м., находящееся по адресу <...> а, кадастровый номер 66:01/01:00:529:84-01, нежилое помещение, литер А, площадь общая - 126,9 кв.м., находящееся по адресу <...>, кадастровый номер 66:01/01:00:529:84:02; исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности
Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Экран» на здание общежития с пристроем, литер Б, Б1, площадь общая - 463,3 кв.м., находящееся по адресу <...> а, кадастровый номер 66:01/01:00:529:84-01; нежилое помещение, литер А, площадь общая - 126,9 кв.м., находящееся по адресу <...>, кадастровый номер 66:01/01:00:529:84:02.

Определением суда от 17.10.2019г. исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 26.11.2019г. истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик по иску возражал, представил отзыв, согласно доводам которого решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2652/52 от 16.11.2007 г. право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости признано недействительным. Встречный иск ФИО1 о признании права Российской Федерации на спорные объекты недействительным оставлен без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Кировского районного суда оставлено без изменения. Регистрация права Российской Федерации на объекты произведена 02.11.2017 г. (номера регистрационных записей 66:41:0701006:262-66/001/2017-4 и 66:41:0701006:1469-66/001/2017-3). Распоряжениями ТУ Росимущества в Свердловской области от 21.07.2008 г. № 222 и № 264 от 29.08.2008 г. за на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран» закреплены вышеуказанные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: жилое здание - <...>, А, обшей площадью 463,3 кв.м. и нежилое пристроенное помещение по адресу: <...>, общей площадью 126,9 кв.м. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 не являлась собственником указанных нежилых помещений, все сделки по приобретению недвижимости признаны недействительными, равно как и само право ФИО1 Отзыв приобщен к материалам дела.

Также ответчиком представлен ответ Кировского районного суда г.Екатеринбурга на запрос исх.№495 от 12.11.2019г., которые приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.11.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

От ФГУП «Экран» (филиал в г.Екатеринбурге) поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ФИО1 не является собственником спорных нежилых помещений, все сделки по приобретению недвижимости признаны недействительными. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 19.12.2019г. истец представил дополнение к исковому заявлению, указав, что право хозяйственного ведения ФГУП «Экран» подлежит признанию отсутствующим, государственная регистрации права собственности на спорные помещения за Российской Федерацией и права хозяйственного ведения за ФГУП «Экран» была произведена с нарушением норм действующего законодательства. Дополнение к исковому заявлению приобщено к материалам дела.

Истцом также представлены дополнительные документы (ответ Свердловского областного суда, фотоматериалы, ответ на запрос по делу №А60-27067/2019), которые приобщены к материалам дела.

Также истцом заявлено ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Свердловской области сведений о следующем:

1) Подавали ли Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и/или Федеральное государственное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в период с 01 января 2007 по 31 декабря 2018 года в отношении объектов:

А) нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0701006:1469 (условный номер 66:01/01:00:529:84:02);

Б) здание с кадастровым номером 66:41:0701006:262 (условный номер 66:01/01:00:529:84:01).

2) Результаты рассмотрения Управлением Росреестра по Свердловской области вышеуказанных заявлений.

Рассмотрев данное ходатайство, суд полагает необходимым истребовать у Управлением Росреестра по Свердловской области материалы регистрационного дела. Об истребовании доказательств вынесено отдельное определение.

Кроме того, суд полагает также необходимым истребовать у Кировского районного суда г.Екатеринбурга дело №2-2652/52, о чем вынесено отдельное определение.

В связи с необходимостью истребования доказательств, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 26.12.2019г.

В материалы дела 24.01.2020г. от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступили правоустанавливающие документы в отношении объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании 28.01.2020г. истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал.

Протокольным определением от 28.01.2020г. судебное заседание отложено.

В судебном заседании 03.02.2020г. истец требования поддержал, представил дополнительные документы (ответ Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2017, адвокатский запрос №18 от 22.11.2019г., ответ Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2019), которые приобщены к материалам дела.

Также истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств у Кировского районного суда г. Екатеринбурга относительно следующего: заверялась ли копия решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2007 г. по делу № 2-2652/2007 Кировским районным судом г. Екатеринбурга 17.03.2016 г., т.е. через 3 (три) года после уничтожения гражданского дела № 2-2652/2007? Если копия решения от 16.11.2007 г. по делу № 2-2652/2007 Кировским районным судом г. Екатеринбурга заверялась 17.03.2016 г., с каким документом сверялась копия Решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2007 г. по делу № 2-2652/2007 для ее заверения?

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку определением суда от 26.12.2019г. суд истребовал из Кировского районного суда города Екатеринбурга копии материалов дела №2-2652/52. В ответ на запрос суда сообщено, что материалы дела №2-2652/52 уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Также истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для самостоятельного получения сведений из Кировского районного суда города Екатеринбурга.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По ходатайству истца судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 05.02.2020г.

В судебном заседании 10.03.2020г. истец требования поддержал, заявил ходатайство об истребовании доказательств. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Истцом не предоставлены доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанного доказательства.

Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для направления повторного запроса. Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, судебное заседание отложено для предоставления сторонами дополнительных документов, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 17.03.2020г. истец требования поддержал, ответчик по иску возражал, заявил ходатайство о допросе судьи Гуськовой О.Б.

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку на основании ч.5 ст. 56 АПК РФ, не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

Между тем, настоящее судебное заседание подлежит отложению на основании ч.5 ст. 158 АПК РФ в связи оставлением апелляционной жалобы по делу №А60-27067/2019 без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 09 апреля 2020 16:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 703.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина