Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Раднаевой С.В., рассмотрел в судебном заседании заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу №А60-59580/2015,

по иску коммерческого банка "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 014 457 руб. 36 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявитель, стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

От общества с ограниченной ответственностью "СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "УРАЛ" поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании п. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании п. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

КБ "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "УРАЛ" о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.06.2014 №КЛЮ-810/13-14 в сумме 8 014 457 руб. 36 коп., в том числе 6 970 000 руб. – основного долга, 595 791 руб. 78 коп. – повышенные проценты на просроченный основной долг, 271 543 руб. 56 коп. – проценты, 177122 руб. 02 коп. – пени на сумму просроченных процентов. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: объект незавершенного строительства площадью 1494 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, в районе газонаполнительной станции, кадастровый номер 66:58:0116001:5749.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 8 666 413 руб. 98 коп., в том числе 6 970 000 руб. – основной долг, 1 122 838 руб. 36 коп. – повышенные проценты на просроченный основной долг, 271 543 руб. 56 коп. – проценты, 302 032 руб. 06 коп. – неустойка на сумму просроченных процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 № 17АП-4804/2016-ГК, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Складской комплекс "Урал" в пользу коммерческого банка "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью) взыскано 8 666 413 руб. 98 коп., в том числе 6 970 000 руб. – основной долг, 1 122 838 руб. 36 коп. – повышенные проценты на просроченный основной долг, 271 543 руб. 56 коп. – проценты, 302 032 руб. 06 коп. – неустойка на сумму просроченных процентов. Обращено взыскание на объект незавершенного строительства площадью (застроенной) 1494 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, в районе газонаполнительной станции, кадастровый номер 66:58:0116001:5749, определив начальную продажную стоимость его реализации в размере 11 232 967 руб. 50 коп. С общества с ограниченной ответственностью "Складской комплекс "Урал" в пользу коммерческого банка "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью) взыскана государственная пошлина в сумме 69072 руб. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Складской комплекс "Урал" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3260 руб.

На основании указанного решения 26.07.2016 судом был подготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС № 011532857.

От общества с ограниченной ответственностью "ВУС технологии" 17.06.2019 через систему «Мой арбитр» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену истца (взыскателя) с коммерческого банка "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью), на заявителя.

Определением суда от 05.08.2019 была произведена замена взыскателяс коммерческого банка "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>)на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ВУС технологии" (ИНН <***>).

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену истца (взыскателя) ООО «ВУС Технологии» на заявителя.

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии от 27.02.2020 №1 ИП ФИО1 принял и оплатил на условиях договора право требования задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Урал». Оплата в размере 5611003, 36 руб. произведена путем зачета денежных обязательств ООО «ВУС Технологии» перед заявителем по договору на оказание услуг №1-31.3/2018 от 31.03.2018, что подтверждается актом взаимозачета от 03.03.2020 №1.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Учитывая, что уступка требования совершена в соответствии с действующим законодательством, заявление о замене взыскателя его правопреемником следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. Судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

2. Произвести замену взыскателя по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "ВУС технологии" (ИНН <***>) на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

Взыскателем по исполнительному листу от 26.07.2016 серии ФС № 011532857 считать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья К.Н. Смагин